“看來你們前面三堂課真是白上了?！睆堨硣@道。

王安石忍不住道：“是捍衛關系?！?

“就是捍衛關系?！?

張斐也顧不得誰說得，指著木板道：“說得都已經這么清楚，這還用想嗎，三綱五常就是一種普遍存在的關系，那就是屬于一種共識，而它的目的是希望天下安定、家庭和諧，這不就是國家利益，國家利益亦屬個人利益。那么根據法制之法的理念，二者關系不就是法捍衛德嗎。”

學生們是恍然大悟。

但.但也僅此而已。

張斐不禁問道：“你們現在臉都不紅了嗎？”

學生們只是憨厚地笑著。

富公、文公都在那里沉眉思索，我們怕什么羞，看不起誰呢。

張斐嘴角抽搐了下，無奈地搖搖頭，又指著木板道：“現在可以對比這二者關系，方才我們已經講清楚德主刑輔的關系，刑在禮中，是對禮的一種補充，甚至可以簡單理解為禮需要刑。

而法制之法是捍衛德，是我來保護你的關系。所以前者是被動關系，后者是主動關系，能否理解？”

上官均就質疑道：“那就不能說是德主法輔。”

其余人也點點頭。

而那些士大夫們不屑一笑，我們就知道你小子沒安好心，你這小伎倆連學生們都瞞不過。

這圖一目了然，刑在禮中，禮在德中，一大一小，層次分明，太明顯了。

到了法制之法，就變成保護在內，你這.。

只是你說得好聽罷了。

張斐問道：“我的存在就是為了保護你，你說誰主誰輔。”

“啊？”

上官均當即一愣。

張斐又向其他人問道：“誰主誰輔？”

“德德主法輔?！?

“當然是德主法輔?！?

張斐道：“雖說一個是補充，一個是保護，一個是被動，一個是主動，但二者有點是一樣，就都是以德為主。那我們現在看看，二者實現目的方式有何區別。”

說著，他又走到木板的另一端，“我們現在回到方才提到過妻告夫律案例上來，方才我們也說得非常清楚，妻告夫，屬實，亦徒二年，這條律例屬法家之法，這也是在維護三綱，只不過是被動的，你違禮，我就罰你，正如我們之前幾堂課所講到的，法家之法，一貫的簡單粗暴，永遠以最低的成本，企圖達到最高的要求。能否做到？”

學生們情不自禁地搖搖頭。

張斐問道：“為何？”

蔡卞回答道：“只要妻子去告丈夫，首先妻子肯定是要徒刑二年，其次丈夫也有可能入罪，這個家庭就.就沒了?！?

“就是這么個道理?！?

張斐道：“禮接受了刑，二者是直接融合，既接受了法家的優點，也接受了法家的缺點。而法家的缺點與儒家思想又是對立的。

許多家庭就是因為這條律例，變得妻離子散，家破人亡。妻子在家受到虐待，只有兩條路，要么自殺，要么逃跑，還是那個道理，因為法家之法只有罰，沒有保護的。

但這非三綱五常所追求的天下安定、家庭和諧美滿。

那么我們再來看看法制之法，法制之法要不要保護妻子的權益？”

大家點點頭。

張斐道：“當然是要保護，假設妻子在家受到虐待，去官府告狀，若依法制之法，該怎么處理？”

上官均道：“應當制止丈夫虐待妻子?！?

張斐又問道：“怎么制止？”

上官均道：“先是用口頭警告，若是丈夫不聽，就得用刑罰來威嚇?！?

張斐非常滿意地點點頭道：“只有及時制止虐打的這種行為，這個家庭才能和睦。那么問題來了，假設蔡卞在宿舍虐打上官均，上官均去官府告狀，依法制之法官府會怎么判？”

上官均馬上道：“他這屬于犯下斗訟律，是嚴重傷害到國家和君主的利益，就是依法制之法，也得給予刑罰。”

蔡卞瞟了他一眼，這么狠嗎？

張斐道：“為什么不先口頭警告，同樣是虐打，為什么丈夫虐打妻子，就得先口頭警告，蔡卞虐打你就直接判刑?！?

上官均愣了愣，道：“因為他們是有夫妻關系，我與蔡卞只是普通同學關系，這不一樣的，怎能一概而論。”

張斐笑著點點頭，道：“丈夫和蔡卞的行為是一模一樣，但是判罰完全不一樣，原因就是在于三綱。

在德主刑輔下，由于刑是被動的，那么只要你觸犯禮法，刑罰將立刻啟動，無論你是什么原因。但法制之法是主動的，它的理念是捍衛個人正當權益，妻子受到虐打，個人權益受到傷害，法制之法理應給予保護，但同時又要捍衛家庭和睦，導致它的判罰同時也要以三綱為參考?！?

以三綱為參考？

眾人皆是一愣。

這怎么越說越不像似德主法輔。

說到這里，張斐稍稍一頓，“對了！你們知道我的成名之作嗎？”

蔡京不太確定道：“老師指得可是登州阿云一案？”