這可真是峰回路轉(zhuǎn)啊！

然而，皇庭經(jīng)過審理，還對外宣布，接受了檢察院方面的起訴。

皇庭都能被起訴？

這可真是難得一見啊！

這個冬天注定不太冷。

在陣陣刺骨寒風(fēng)中，百姓圍聚在皇庭外面，個個卻是熱是滿臉通紅，大汗淋漓，可見來了多少人。

反倒是貴賓席上，不少官員冷得直哆嗦，心里埋怨皇庭也不給他們準(zhǔn)備一個小火爐，但即便冷得發(fā)抖，雙腳冰涼，但兀自沒有任何人離開。

因為這個瓜充滿著詭異。

不管是外面的百姓，還是里面的官員，他們根本就不明白，檢察院方面是以什么理由，起訴皇庭的。

張斐似乎看穿他們心中的困惑，在開庭后，他便笑著向蘇轍問道：“還請檢察長說明，起訴本庭長的理由。”

這話說的，院外百姓都逗笑了，這也能行？

蘇轍站起身來，一本正經(jīng)道：“根據(jù)我們檢察院調(diào)查，關(guān)于這份法報上面的內(nèi)容，全都是張庭長授意。”

說話時，他揚(yáng)起那份法報來。

張斐點(diǎn)點(diǎn)頭道：“不錯，這份法報上的內(nèi)容，的確是本庭長授意的，本庭長對于這篇文章的每個字，都將負(fù)有責(zé)任。”

蘇轍又道：“但是我們檢察院認(rèn)為，這法報上的內(nèi)容，違反了任依私契，官不為理的原則，乃是張庭長以公謀私，以此來擴(kuò)大皇庭的權(quán)力。”

張斐問道：“此話怎講？”

蘇轍道：“任依私契，官不為理，確實(shí)有包含自由立契的含義，但這只是次要，其中主要意思，是官府不能過多干預(yù)民間的債務(wù)糾紛，而并非是干預(yù)立契的初衷。

民間立契，若有糾紛，官府是可以不為受理的，盡量讓契約的雙方，依靠民間的規(guī)矩去解決，官府秉承這一原則，最多也只能追討本金，而不能追討利息，但也只能用苔刑來迫使百姓還錢，甚至不能派人去百姓家扣押財物。

雖然之前張庭長幫助士兵、鹽商追討相應(yīng)的賠償，其中也包括利息，但那也只是在雙方的和解下發(fā)生的。

但是根據(jù)這份法報的內(nèi)容，等同于賦予皇庭強(qiáng)制干預(yù)私契的權(quán)力。尤其是法報中最后一點(diǎn)，雙方必須在契約上寫明債務(wù)承擔(dān)，可眾所周知，當(dāng)下的契約，只寫定利潤分配，而不會寫明債務(wù)分配，若有糾紛，是雙方調(diào)解，不會訴訟到官府，而如今皇庭要求寫明這一點(diǎn)，就證明皇庭將會介入其中，用司法權(quán)，去處理民間的債務(wù)糾紛。”

這古代的契約，只規(guī)定利潤分配，而不規(guī)定債務(wù)分配，因為契約對于古人而言，只是合作的起點(diǎn)，是沒有終點(diǎn)的，通俗一點(diǎn)的說，大家合作的好，那就繼續(xù)合作，合作不愉快，那就不合作。

這也是為什么古代契約都非常短，不像后世的契約，會寫明在什么情況下，發(fā)生意外，這債務(wù)該由誰來承擔(dān)。

如果發(fā)生糾紛，官府是可以不理會，也很難去理會，因為沒有明確的債務(wù)明細(xì)，律法中也沒有這么寫規(guī)定。

但在京城，汴京律師事務(wù)所的新契約已經(jīng)加上了債務(wù)分配的條例。

但那也屬于民間事務(wù)，官府并沒有規(guī)定你這么寫，因為當(dāng)時張斐不是大庭長，他只是一個珥筆。

而如今皇庭要求寫明債務(wù)問題，官府就是要干預(yù)，給判決帶來依據(jù)。

張斐點(diǎn)點(diǎn)頭道：“你說得不錯，本庭長要求寫明債務(wù)承擔(dān)，就是為皇庭強(qiáng)制執(zhí)行賠償，提供依據(jù)。”

院外立刻響起一陣嘩然聲。

雖然很多人也不知道為什么會發(fā)出嘩然之聲，也許是被雙方爭論感染，就覺得這很可怕。

蘇轍道：“但是這違反了任依私契，官不為理的原則。”

他為什么糾結(jié)這一點(diǎn)，就是因為他的主張，是限制官府的權(quán)力，這也是保守派一向的主張，更傾向于道家無為而治，民間有民間習(xí)俗，官府就不應(yīng)該過多干預(yù)。

一旦官府有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，那官府就有侵占百姓權(quán)益的理由。

這其實(shí)跟反對王安石主張，是一個道理。

王安石說得很有道理，司馬光也不是不認(rèn)同王安石的道理，他反對的是王安石借新法擴(kuò)大的官府的權(quán)力。

但你都做不到依法收稅，你能做到依法放貸。

收個稅，各種支移、折算，你放貸不得七出十八歸，你又是裁判又是運(yùn)動員，這誰能玩得過你。

蘇轍也是擔(dān)憂這一點(diǎn)，你一旦強(qiáng)制執(zhí)行，那你的人就能沖到百姓家去，收刮一切。

“這并不違反任依私契，官不為理的原則。”