智利历史,快船对湖人,澳客十四场

2024年nba季后赛对阵表/NBA发展联盟/2024欧洲杯赛程图/澳客网足球竞彩

字: 大中小

背景色: 關燈護眼

“三年自然災害”真的餓死3000多萬人嗎？（1 / 3）

李閩榕萬克峰

摘要：茅于軾先生《饑荒餓死人估算方法》在樣本選擇、模型構造與計算分析兩個方面均存在不足。即使根據茅先生的分析邏輯，分別利用4類回歸算法對人口總量進行估算，茅先生的二次多項式回歸方法并非最優。而且，茅先生的人口波動正常年份選擇方法不準確。基于凝聚聚類算法識別人口波動正常年份，計算得到正常年份人口計量指標，進而估算“三年自然災害”饑荒餓死人口數量，結果表明“三年自然災害”期間，全國非正常死亡1242.63萬人，少出生2193.31萬人，導致全國總人口減少3435.94萬人。這與茅于軾先生計算得出餓死人數3000多萬的結果，相去甚遠。上述方法可用于估算突變年份的突變人口，對非正常人口增長與非正常人口損失具有一定的可操作性。

關鍵詞：三年自然災害；

人口波動；

人口增長；

人口損失

中圖分類號：f326文獻標識碼：a文章編號：1005-2674（2013）

一、《饑荒餓死人估算方法》的方法科學嗎？

茅于軾先生在《饑荒餓死人估算方法》一文中，利用9年（1950-1958年）的人口數據作為訓練樣本構造二次多項式回歸模型，即用9年的人口總量數據來推導、估算1959-1961年的人口總量。即使模型實現了高度擬合的訓練目標，其估算精度也通常無法保證。這種模型的分析結果，顯然不能作為確定性的估算結論，甚至是否具有參考價值都值得考問。

1確定正常年份和非正常年份的方法不正確

確定正常死亡率，是推算非正常死亡率的前提。如果正常死亡率定得高，非正常死亡率就會低；

將正常死亡率定得低，非正常死亡率就會高。所以運用回歸模型估算“三年自然災害”的非正常死亡人口數，必須選定正常年份組成訓練樣本集合。近年來，許多專家學者在研究“三年自然災害”的非正常死亡人口數時，之所以得到多種不同的結論，其中一個重要原因就在于對正常年份的選定邏輯不同，由此得出的正常死亡率自然也不會一樣。對于人口出生率和死亡率發生突然變化的時間段，用以后時期的正常狀況作為這一時間段非正常變化的標準，顯然不合適。科學的方法應是選擇發生突然變化之前的正常狀況，作為比較分析的訓練樣本集。

表1列出國家統計局公布的1949-1970年全國人口統計數據。可以看出，1950-1952年全國人口死亡率都比較高，因為受國內戰爭、抗美援朝戰爭和自然災害諸多因素的影響，人口死亡率都在17‰以上。有學者只選其中的單一年份，如人口死亡率最小的1957年作為正常年份；

同樣有學者將1949-1970年之間人口出生率和死亡率的突變年份清除后，將剩余年份作為正常年份進行計算分析，這顯然是不合適的。茅于軾先生在《饑荒餓死人估算方法》中直接將1950-1958年作為正常年份，自然更不合適。因為，1950-1952年在抗美援朝的影響下，人口指標不屬于正常年份的范圍。

2不能將擬合誤差算作死亡人口

表1中包含國家統計年鑒統計的1958-1970年的總人口。茅于軾先生文中“年初總人口數”，應為“年末總人口數”。那么，茅于軾先生在《饑荒餓死人估算方法》一文所使用的數據，就全部錯了年份，所得出的結論自然也是錯誤的。

1958年總人口為659.94百萬人，茅于軾先生估算的數字為660.65百萬人，相差0.71百萬人，比較精確；

1959年總人口數為672.07百萬人，茅于軾先生估算的數字為676.9百萬人，相差4.83百萬人，開始出現較為明顯的差距；

1961年總人口數為658.59百萬人，茅于軾先生估算的數字為711.18百萬人，相差52.59百萬人，出現顯著差距；

1962年總人口數為672.95百萬人，茅于軾先生估算的數字為729.19百萬人，相差56.24百萬人，差距繼續擴大；

1970年末總人口數為829.92百萬人，茅于軾先生估算的數字為894.44百萬人，相差達到64.52百萬人，同實際人口總量差距巨大。

注：表中數據根據茅于軾先生《饑荒餓死人估算方法》一文所提供數據計算

人口增長在正常情況下主要取決人口出生率，從一個較長時期看，人口出生會維持一個比較平衡的增長率。根據表1數據計算，三年自然災害之前的1956-1958年，平均人口出生率為31.72‰；

三年自然災害的1959-1961年，平均人口出生率為21.22%0；

三年自然災害之后的1962—1964年，平均人口出生率為39，84‰；

三年自然災害加上前三年的六年間（1959-1964年），平均人口出生率為30.53‰；

本章未完，點擊下一頁繼續閱讀