第六十八章 古遺巖畫（四）

石臺周圍雕刻的第三幅巖畫中，我推測出來的意思讓我自己都大吃一驚，懷疑這是個葬禮，而且是為了望帝杜宇舉辦的活人殉葬典禮。我以兩個論據來論證我的觀點，一是和前作不同，杜鵑鳥不在畫面中了；二是這些人跪著的姿勢十分奇怪，明明跪在地上還背著手擺出老干部的范兒，過于反常。

小范總聽了嘖嘖稱奇，哭笑不得說：“你剛才還說國家大典為什么皇帝本人不參加，誰說沒參加？這不是在盒子裏正參加著嗎？這回真的是重在參與了，這場典禮沒人比他還重要。”

頓了頓，又指著那些跪著的人感嘆：“真的拿活人殉葬啊，我以為只是傳說故事，沒想到古人真的這么殘忍。”

“這倒是不奇怪。”我擺擺手給小范總簡要的說了一些活人殉葬這種古代陋習的來歷。活人殉葬之風大盛于奴隸時代，也就是商湯時期，周武王和杜宇他們牧野八國聯軍，推翻的就是商湯統治，那時候活人殉葬的惡俗十分普遍；到春秋戰國時期開始衰落；漢朝以后就用的少了,屬于可選項，殉葬者本人可以有選擇的余地，這樣一來沒什么傻子會自愿這么做，除非有某些特殊原因。

后來到了元明清三朝，這種邪惡制度又死灰覆燃，元人行事風格素來野蠻殘暴，所以大肆鼓勵民間活人殉葬；到了明朝，朱元璋這種從底層爬上來的權利瘋子在死前下圣旨，強行讓身邊嬪妃等人殉葬，導致了他的后后代明皇都有效仿；清朝早期也是這樣，一直到康熙年間，國家才正式行文，頒布法令，廢除活人殉葬，但同時，對于自愿殉葬的“忠心”之人，又給予名譽表彰。

“那么，用這種殘忍的葬禮方式又有什么意義呢？”喻團長在旁邊都聽傻了，忍不住在旁邊提問。

“愚昧啊。”我回答的倒也干脆，“這種愚昧又野蠻的行為背后意義，就是古之權貴對于當時等級森嚴的社會制度一種畸形表達，尤其是歷史上那些底層出身、白手起家的帝王，對于手中權利更是有一種病態的饑渴感和占有欲，容不得他人染指，妄圖死后繼續享有這種權利，就會把陽間的種種事物試圖一同帶入地下。這種野蠻的行為不光出現在我國歷史上，其實在全世界的歷史上屢見不鮮，比如埃及的法老、印/度的帝王，都多有殉葬事件發生，但隨著人類文明的進步，歷史進程的演變，人們的思想變得越來越文明了，才會逐步明白這種丑陋行為的錯誤，進而淘汰掉。”

值得一提的是印/度直到近現代1987年才明令禁止這種行為。更諷刺的是，這種進步要感謝的居然是曾經的英國殖民者，早在19世紀中葉，英國人成功殖民印/度以后，就發現了印/度當地這一令人發指的惡習，

西方世界經過工業革/命的洗禮，所以進入近代化文明腳步較早，在殖民印/度后，英國佬對于這種行為深感厭惡，試圖禁止，但是當地人被宗教把腦子洗壞了，甚至很多婦女居然抗議，要求主動為丈夫殉葬，并聲稱這是他們的習俗和權利，這種行為在今天看來簡直堪稱奇葩。沒辦法，英國佬只得放出狠話：“既然你們有燒死妻子為丈夫殉葬的習俗，那好，我們也有我們的習俗，在我們國家，燒死女人要上絞刑架。”以現代文明的法律來廢除這種不可理喻的行為。

我話題扯的遠了，趕緊言歸正傳，用手電光照著巖畫上的殉葬者說：“其實活人殉葬分為人殉和人祭兩種，容易被混淆概念。”

“有什么區別呢？”小范總也被吊起胃口來了。

“人殉一般是用愛妾或者近臣與死者一同下葬，而人祭，則是以奴隸、戰俘為主的祭祀，那范圍就廣了，除了葬禮，還適用于什么祭天、祭地、祭神靈，應用場合很多，殺人的方式也是五花八門，砍頭叫作‘伐祭’，燒死叫作‘燎祭’，還有什么七竅灌水銀的、剁成碎塊的、活埋的，那方法多了去了。總之，只有我們想不到，沒有他們做不到的。”

頓了頓，我看著畫面中那些跪在地上反綁著雙手的人像說：“不過也有一點，我深感疑惑，望帝杜宇在歷史上總體評價頗高，是個明君，按理來說是不會舉行這么殘忍的葬禮或者祭典的，怎么會這樣？”

“也許不是他決定的呢？”小范總說，“你看，假如你的推斷是正確的，那么他當時都已經死了，其他活著的人怎么決定葬禮那也不是杜宇本人能決定的，他就算再怎么賢明，難不成還能從棺材裏跳出來制止他們說‘這很殘忍，寡人不許你們這么做’？你看雕像下面站著的這幾個方腦袋，明顯是這幾位在作妖。”

“這幾位……”我橫看豎看，揣測說，“應該是神巫祭祀一類的，歷史上傳說古蜀國就是一個神巫色彩特別濃重的國家，深在群山之中，不通中原，閉塞的很，所以這些神巫祭祀一直以來都很受古蜀國歷代君王的重用。”

“那就對了。”小范總鄙夷的說，“你看這幾個人，還長著方腦袋，在我們四川話中，方腦殼是罵人的話，應景啊，罵的就是他們這幫妖言惑眾，搞亂國家的神棍。”

我們繼續往后看，繞到了石臺的最后一面，也就是第四幅巖畫，沒想到畫風突變，很費猜疑。這幅巖畫描繪是一群憤怒的人持刀弄棒在攻擊雕像，推倒石碑，周圍還有很多盒子，我數了數，正好十一具，與之前考古隊資料中說的發現了十一具空棺槨完全降服。