人稟七情，應物斯感，感物吟志，莫非自然。——《文心凋龍》

人具有七情六欲，受了外物的刺激，便產生一定的感應。心有所感，而發為吟詠，這是很自然的。

淺顯的說，寫是為了抒發自己的心情，讀是為了給自己的心情尋找共鳴。

這就是余樺所講的‘慰藉’，李培風認同，網文的爽點就是種‘慰藉’，yy嘛，太能慰藉了。

但他認為文學還有些深層的意義……

實際上，這些意義就是當代文學存在的問題。

文壇之中幾乎所有人對此都心知肚明，尤其是那些當代文學的研究學者，但是他們不肯把問題說破，因為這樣會得罪人，刨根問底會讓領導很沒面子，而且把當代文學說的一文不值了，他們這些搞當代文學研究的自己的地位也受損。

李培風作為北華師文學院的研究生，加上網絡作家的身份，也算是文壇中人，他這個小螞蚱不在意什么當代文學界受損不受損的，讀研早期寫過兩篇關于當代文學批評的論文。

論文中李某人說出了自己的想法，在他看來，當代文學中最大的問題，就是這幫年邁的傳統作家，對文學意義的理解有些過于單一了。

這也是沒辦法的，他們在那個過去幾十年中長大，身處于當時的成長環境，那個群敵環繞、全民忍辱負重，激蕩且變化莫測的時代，這給他們的世界觀帶來的影響太大了，從而導致他們對文學意義的詮釋，以及故事背景趨于相似。

即便罪責、沉重、苦難等負面的東西是人類最古老的問題，文學作品繞不開它們。但所有人都知道，既有黑暗必有光明，黑與白是同時存在于世界的。可對于光明的一面的描寫，仿佛成了當代文學家的短板似的。

他們在處理人性黑暗時做的很好，但是處理人性光輝時就很***如“希望、快樂、愛情、理想、信念”等等元素。

或許說這些當代作家根本不屑于去寫，覺得這些元素不上臺面，自己就該以陰暗絕望作為主基調，用筆來作為反抗一切不公的工具，揭露社會的黑暗，人性的劣根性，把丑陋赤裸裸地展現在人們的面前，引起深思和反省，從而來達到改造社會的目的。

這其實也沒問題，坐在近現代文化史頭把交椅的魯迅先生就是這么做的，但問題是，當代文學家這群人沒有魯迅的文字功底、深邃的思想、大無畏的樂觀斗爭精神，就連以筆救國救民的立場和同底層民眾站在一起的心理都欠缺。

自然也寫不出如魯迅那樣，身處絕境卻依然堅定于無所希望中得救、可以喚醒國人反封建愛國救亡的文章。

他們之中大多數心底只有偏見，只有怨氣，那寫出來的東西自然也帶著怨氣，表現形式很有問題，可以用扭曲、擰巴等詞匯來形容。

如果再具體點，可以用這幫當代文學家們‘粗糙’的筆法去形容他們的書，那就像是；被傳統和政治草得太久，帶著一股子價值觀失衡和因剛從良不久而自卑的老雞女……

某位當代文學領頭人在獲獎時，發表感言說；文學毫無意義。過了幾年，他終于忍不住說出心里話；我始終有一種偏見，文學作品不應粉飾現實，文學藝術就是該暴露黑暗。

聽起來這句話話好像很悲天憐人，大仁大義的樣子，實際上確實是偏見，缺乏歷史科學知識的見解，某位圖書管理員的一段講話正適合回答他這句：

“對于革命的文藝家，暴露的對象，只能是侵略者、剝削者、壓迫者及其在人民中所遺留的惡劣影響，而不能是人民大眾。人民大眾也是有缺點的，這些缺點應當用人民內部的批評和自我批評來克服，而進行這種批評和自我批評也是文藝的最重要任務之一。但這不應該說是什么‘暴露人民’。對于人民，基本上是一個教育和提高他們的問題。除非是反革命文藝家，才有所謂人民是‘天生愚蠢的’，革命群眾是‘專制暴徒’之類的描寫。”

“對于人民的缺點是需要批評的，但必須是站在人民的立場上，用保護人民、教育人民的滿腔熱忱來說話。如果把同事當作敵人來對待，就是使自己站在別人的立場上去了。”

李培風認為，他們還不是簡單的能用立場問題來概括的，只能說是多重因素所造成的影響。

為此，李培風發了幾篇論文批評分析，趙清歌是其導師當然知道他心里的想法，便想就著這個話題往下探討，不過在此之前，她還是借助了一些其他話題來鋪墊。

“余老師說的對，李同學說的對，這個默契程度讓我很懷疑你們私底下是不是有過交流……培風，你想換導師了？”

“完全沒有這個想法！”

余樺托腮而笑：“可以有，我正在招博士生呢。”

李培風呵呵笑，沒有談論讀博的事情，反而說什么‘我從小就讀您的書’，然后細數余樺的一部又一部作品大吹特捧，以此岔開話題。

“嚴格來說，我是從《鮮血梅花》開始讀您的書的。我記得那時候我剛上初一，我爸的書架上擺了很多書，但大多是嚴肅文學，或是哲學社會科學類的學術書籍。小孩子嘛，對這些不感興趣，我當時比較喜歡通俗的武俠，但偏偏我爸的書架上沒有，后來我無意間翻啊找啊，看到了這本《鮮血梅花》，書名一下就吸引到我了，再看了眼正文，什么青云道長，胭脂女，黑針大俠。我心說找對了，這就是我要的！”

“結果讀完我才發現自己上當受騙了，這根本不是武俠。這是借著武俠的皮講命運無常，人生是如何虛無荒涼的。你們可以想象，這對一個十二歲的小孩是個多么大的打擊，這簡直是詐騙！”

“此后我心里把這個余樺的作者貼上一個‘掛羊頭買狗肉’的標簽，發誓再也不看他的書了。結果沒多久，我在語文教材上又發現了《許三觀賣血記》的節選。誒，這就沒辦法了……”

李培風用盡量輕松幽默的語氣，從小時候講起自己閱讀余樺作品的經歷，當然少不了一番藝術加工，比如從抵觸閱讀，再到主動去找余樺的書翻閱，這段就是加工的，他是為了盡量讓這段經歷變得曲折有趣。

最后，李培風提起了一個余樺書中寫過的句子。

“人的生命只有一次，但是在寫作和回憶里，不僅可以無限次重復生命，還可以選擇生存的方式。因此，閱讀和回憶無異于重活一次，可以填補生命的遺憾……我當時就覺得這句寫的真好，太有智慧了，也為我培養閱讀習慣產生了很大的影響。”

“我自己都忘記這句話了，這是那本書上的？”

李培風說完，余樺調侃了兩句，在趙清歌的詢問下，也捧場地開始吹他：“武俠年輕的時候我也愛看，我前天把你發過來的《劍與法》一百萬字存稿全看完了，就有點找到了當初看武俠的感覺。嗯，近些年我也看網文，但總要等更新，有時候看著看著就忘了，所以在網文中的你這本，是我看得字數最多的，而且一看下去就很迫切，不吃不喝不睡，只想讀下去。”

“但讀完武俠，只感覺興奮、來勁，讀完《劍與法》是不一樣的體會，很新鮮，很驚奇，有點像什么呢…有點像我第一次嘗到巧克力的，味道很怪，很苦，很香，回味又很甜，吃了還想吃。”

“而且剛開始我是把它當做一本通俗來讀的，但這兩天我仔細想了想，感覺你這本書是有在網文和傳統進行一些融合突破的，對于宗教、哲學、政治、種族等等問題在書里都有包含，可你給我發來的稿子還沒完本，我也不敢確定，所以我想聽你自己說說……”

接著，李培風開口闡述自己創作的心理路程，兩個人真正開始討論文學。趙清歌也不怎么插話，只是偶爾順著他們提出問題。

約莫半個小時后，李培風和余樺的對話節奏慢了下來，趙清歌方開口，肯定了余樺的想法，明確認為《劍與法》確實做到了一些突破，同時拋出了原有的問題，那就是目前傳統文學還沒有變化，余樺的看法是什么。

她表情澹然自若，但說出來的話很犀利：

“當網絡作家已經能把作品創造出極佳商業價值的情況下，再以沖擊人的思想為目的，極具浪漫地將故事寫得具有神秘夢、幻色彩，以此表達強烈感情，令人拍桉驚奇，身臨其境。”

“當網絡作家把書中背景定為宇宙、外星、異位面，當網文中包含著戰爭、不朽、意志、神明、原罪、魔鬼、人與非人不同種族不同思想的碰撞…等等這樣的內容時，傳統作家卻還在描寫上個世紀的人和事情……”

“也許網文為了迎合大眾，為了吸引人們的注意，走得太玄奇太虛無縹緲，空有想象力缺少文學性。但當代的傳統文學，難道就不顯得有些小里小氣，過度寫實追憶又脫離大眾了么？”

趙清歌是真的敢講，她也是真這么認為的，她才是最認可當代文學已死這個觀念的人，不然她也不會去放下傳統的當代文學，轉而研究網文。

文學批評家趙清歌，無所畏懼！

而且面對微微一愣的余樺，她還在繼續說著。

“我是覺得這種過度的追憶，使得我們的文學陷入了格調底下的困境，而顯出一副灰頭土臉的樣子。我們鮮有文學進行哲學與人性的思索，過于注重描寫過去現實的種種問題，這固然沒錯，但不去探索當下存在的問題，不去天馬行空的暢想未來，不去深究人性的復雜和人類的精神世界，就使得文學少了它本該具有的深度……余老師，您覺得呢？”

這個問題三人之前是有提過的，但李培風和余樺沒想到趙清歌會問的如此直白，不容有半點回避。