北方代表的提議相對籠統，但爭的是法統，如孔夫子說的“名正言順”，南方代表自知不能與之相較，于是便把矛頭對準了老段，別的不說，光“停止參戰借款、取消參戰軍和公布中日密約”這三項具體而直接的要求，就夠老段喝一壺了。

北方總代表朱啟鈐開始的態度還算和氣，他答應接收這些要求并轉而請示北京政府。安福系的代表們聽到朱啟鈐的表態后立即跳了起來，他們指責朱啟鈐過于軟弱并威脅說，如果總代表再這么遷就下去，恐怕就不能繼續代表北方。

段祺瑞聽到南方代表的“無理”要求后，心里也是十分的激憤。他想，中國能成為戰勝國，自己可謂是第一功臣，可如今在南方的眼里，自己之前的所作所為怎么反成了罪過呢？這是何道理？惱怒之下，老段便暗中鼓唆陳樹藩繼續進攻陜西靖國軍，以示警告。

陜西重燃戰火后，南方代表憤而指責北方毫無談判誠意，于是在3月2日通電停止會談，南北和議也就陷入了僵局。這時，外國公使們看了也很著急，他們再次聯合向北京政府提出勸告，而一直關注和談的社會各界也紛紛呼吁搶救和會，并敦促雙方各退一步，以求南北和議能夠繼續進行。

在各方壓力下，陜西方面于4月1日再次停戰。一周后，南北和談的代表也就再次坐到了一起，大家繼續談判。這一次，南方代表仍舊提出之前的幾個問題，而北方代表則避其鋒芒，提出裁減軍隊、軍民分治、地方自治、發展經濟等相對高尚的問題，雙方貌似沒有共同感興趣的話題，談判再次陷入僵局。

其實說白了，南方代表的要求確實有點過分……直擊老段的要害嘛！所謂“不妥協便是專制，不寬容也是暴力”，談判本是有風度的對抗，你不給人家留余地，人家如何給你讓步呢？如果是全盤通吃，那還叫什么談判！

至于北方代表提出的那些要求，就像美國總統威爾遜的“十四點建議”一樣，說起來固然是悅耳動聽，但說句實話，那都是唱高調，沒法落實到實際的。比如說“裁減軍隊”吧，這事好不好？好得很！但人家一句話就可以把你噎死：“你先來！”

軍閥啊，沒有槍桿子，叫什么軍閥！

既然話不投機，那就換個話題，談談國會的問題。正如前文所說，南北雙方各有一個國會，南方的“非常國會”原本是第一屆國會的一些議員組成，但人數大大低于應到人數，所以南方提出要恢復舊國會；而北方的安福國會雖然號稱是第二屆國會，但沒有西南各省的議員代表，當然不被南方所承認。但是，要不承認安福國會，召集南北和談的大總統徐世昌尚無存身之地呢！

在雙方的爭執中，談判毫無進展，時間一晃就到了五月。眾所周知，隨后便爆發了震驚中外的“五四運動”，這更是給當時的南北和談增加了不少的變數。在5月13日的第八次正式會議上，南方總代表唐紹儀提出了八項條件：

1．對于歐洲和會所擬山東問題條件，概不承認；2．中日一切密約宣布無效，并嚴懲訂立密約之人，以謝國人；3．立即裁廢參戰軍、國防軍、邊防軍；4．惡跡昭著、不洽民情的督軍省長，即予撤換；5．由和會宣布前總統黎元洪于民國六年6月30日解散國會的命令無效；6．設政務會議，由和平會議推出全國負重望者組織之，監督議和條件的履行并統一內閣之組織；7．其他已經議定及付審或另行提議各案，分別整理決定；8．由和會承認徐世昌為臨時大總統，執行職權，至國會選舉正式總統之日為止。

唐總代表的這八項條件猶如最后通牒，件件都是重磅炸彈，朱總代表聽后也忿然而起，兩人先是就第五條即恢復舊國會的問題展開了爭辯，但這條卻是涉及法統的最核心一條……誰能讓步？誰會讓步？

最后，朱啟鈐表示：“貴總代表如絕對主張恢復舊國會，則北方對于時局現狀，實無回旋之余地”；而唐紹儀則聲明：“如第五條不能解決，則其他各案，不必討論。”如此談法，毫無妥協、毫無創新、毫無策略，簡直是浪費時間。

據稱，唐紹儀提出的這八條要求，南方的一些代表在事先是不知道的；而唐紹儀的意思，貌似是認為和會已無希望再繼續下去，倒不如提出個最后通牒，以探明底線。就此，北京政府十分不滿，他們除了認為第一條尚且有討論的余地外，其余七條均不必開談。為此，總統徐世昌電準了北方代表的辭職，并令他們離開上海，返回北京，以示決裂。

南方倒沒有讓代表們辭職，但幾經轉圜后，北方派出了安福國會眾議院議長王揖唐作為總代表前來上海繼續談判，這下惹起了他們的怒火。你想，王揖唐在南方的名聲多壞啊，“帝制先鋒”、“賄選高手”、“賣國代表”，一個個名號都可以套在他的頭上。弄到最后，南方代表干脆不和他談，而乘興而來的王揖唐原本在上海的哈同花園（今上海展覽中心）租下寓所，準備大干一番，不料吃了這么個閉門羹。

在5月13日的會談破裂后，雙方的信心都失去了很多，而公眾的注意力大都被學生們掀起的“五四運動”所吸引，南北和談已成雞肋，沒幾個人把它當回事了。在上海無所事事了幾個月的王揖唐為了給自己找臺階下，據說在10月中旬派人在自己住的哈同花園安置炸彈，然后賊喊捉賊，大呼有人要對其行刺云云，然后趁機灰溜溜的返回了北京。

這幕喜劇演完后，南北會談也就正式收場了。

在南北和談的進行中，《每周評論》曾發表文章譏諷道：“此次會議，處處標題曰南北，果屬南方之民意與北方之民意締結和好之會議耶？亦不過特殊勢力之少數武人分權力而已。就武人而論，南與北如一丘之貉！……國利民福，豈此分贓會議所能顧此哉！”

稍微公道一點的說，《每周評論》的抨擊還是有失偏頗的，因為南北和談其實主要是法統之爭，尚且夠不上分贓會議的級別……因為本就無贓可分嘛！

遺憾的是，也許是有太多利益糾葛，也許是中國人確實不懂得妥協，或者說根本就是中國人的國民劣根性，中國歷史上并沒有出現過一次真正成功的和談……一個過分相信槍桿子哲學的民族，有什么可談的呢？

南北和談不算分贓會議，但與之幾乎同時進行的那個著名的國際會議，那才是真正的分贓會議呢。各位，去見識一下吧！