“‘地主’不一定要是某個(gè)人，軍屯的‘地主’就是國(guó)家嘛，廷綸兄，這個(gè)道理是很明顯的，每回一說(shuō)到九邊屯田，邸報(bào)上有些科道官就在那兒‘起隆煤堆’，要么是在地域上作文章，說(shuō)北方人懶，要么就干脆上升到族群之分，說(shuō)蒙古家丁懶，反正就是把問(wèn)題歸結(jié)到某類群體身上，我覺(jué)得這是不公道的。”

吳惟賢認(rèn)真道，

“從周朝到現(xiàn)在，能為國(guó)家為朝廷產(chǎn)生主要稅糧的，無(wú)一例外都是私田，假設(shè)公田能維持一整個(gè)國(guó)家的稅糧供應(yīng)，那實(shí)行井田制的周王朝就不該只延續(xù)了八百年，想想周赧王最后死前是甚么境地？債臺(tái)高筑，連攻秦的兵馬糧餉都要向富戶借款啊。”

“當(dāng)然了，太祖皇帝當(dāng)年的出發(fā)點(diǎn)是好的，太祖皇帝將九邊軍田公有化，是想在養(yǎng)衛(wèi)所百萬(wàn)旗兵的基礎(chǔ)上令軍戶人人能有田種、有飯吃，但是這種土地公有化之后再平均分配的構(gòu)想并不符合我大明的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。”

“這個(gè)問(wèn)題跟種軍田的是南方人還是北方人，是漢人還是蒙古人一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有，我自己是南兵所以我敢說(shuō)這句話，倘或現(xiàn)在朝廷下旨，把南人北人互相調(diào)轉(zhuǎn)了居所，讓軍屯的北人去江南種地，讓浙江的農(nóng)民來(lái)北方耕軍田，結(jié)果依然是江南糧倉(cāng)富庶、九邊軍屯崩潰，因?yàn)檫@根源就不在人身上。”

“我將心比心地說(shuō)一句，就九邊這軍屯國(guó)策，軍戶們跑了一點(diǎn)兒也不過(guò)分，暫且拋開(kāi)其他不說(shuō)，單單講交納稅糧，即使是豐年，軍戶們辛辛苦苦收了糧，先交國(guó)家的，再交衛(wèi)所的，光一項(xiàng)公糧收下來(lái)就能讓軍戶月月無(wú)余糧。”

“衛(wèi)所有甚么事，樣樣都要軍戶出錢(qián)出力，三天一小派，五天一大派，樣樣有說(shuō)法，樁樁有公文，想換掉軍籍去考科舉罷，且不說(shuō)有沒(méi)有這份心力，多生的幾個(gè)兒子能不能不被當(dāng)作‘余丁’勾取應(yīng)役，還得看衛(wèi)所軍官臉色，即使我從前在浙江種田挖礦，也沒(méi)有過(guò)得像九邊軍戶這般一點(diǎn)兒盼頭都沒(méi)有。”

倘或此刻穿越者朱翊鈞在此處，一定會(huì)立刻發(fā)現(xiàn)吳惟賢所講述的軍戶待遇，其實(shí)就是近現(xiàn)代的“三提五統(tǒng)”，只是萬(wàn)歷朝的浙江鄉(xiāng)民吳惟賢還不能想象一個(gè)國(guó)家能做到“徹底取消農(nóng)業(yè)稅”這回事兒，

“浙江的農(nóng)民和礦工再怎么不容易，起碼還可以盼著有一天攢足了錢(qián)也買(mǎi)上幾十畝田地當(dāng)個(gè)地主，可是軍戶們勞作了一生，所得之錢(qián)糧都交給了國(guó)家和衛(wèi)所，下一代還繼續(xù)要在同一片軍田上為朝廷勞動(dòng)，子子孫孫都是公田的佃戶，連自己的一點(diǎn)產(chǎn)業(yè)都置不下來(lái)，這不就是朝廷用國(guó)策在趕人逃跑嗎？”

“雖說(shuō)浙江的土地都?xì)w大官們所有，但是當(dāng)私田的佃戶尚且還有致富的希望，公田卻是把土地上勞作的所有佃戶搜刮得一干二凈，這條規(guī)律是恒定的，往前一千年是這樣，往后一千年也是這樣，土地集中國(guó)有化的后果就是朝廷作為最終的大地主剝奪掉小民的一切勞動(dòng)成果。”

“這種虧從前九邊的軍戶吃了一次，把太祖皇帝設(shè)定下來(lái)的屯田制給弄垮了，現(xiàn)在要是再教南兵吃一次，這薊鎮(zhèn)軍餉的情形只會(huì)越來(lái)越糟，我雖然當(dāng)過(guò)農(nóng)民、礦工，但我絕不贊成‘平分公田’的這一套道理，這是反賊拉旗造反時(shí)才喊出來(lái)的口號(hào)，尋常年景下是行不通的。”

陳蠶回道，

“我就覺(jué)得種田是條路子嘛，分下來(lái)的田，白白荒在那里，實(shí)在是太可惜了，倘或咱們都撂開(kāi)手不種，大概沒(méi)過(guò)幾年，要么是被哪家圈去了，要么就是被山西、徽州來(lái)的商人拿去當(dāng)商屯了。”

吳惟賢道，

“其實(shí)我倒巴不得被這田地被誰(shuí)家去種了，若是商人們?nèi)α说兀麄儾⒉桓乙凼管姳荒芑ㄣy子雇工耕種，種出來(lái)的糧食一樣是交給戶部和運(yùn)司衙門(mén)，咱們是得錢(qián)又得糧。”

“至于邊將大族，他們?yōu)榱朔€(wěn)定人心、豢養(yǎng)家丁，不敢對(duì)軍兵奴役過(guò)甚，說(shuō)是說(shuō)邊將侵占屯田，朝廷不也一樣向他們收稅？反正只要種的是私田，上上下下都比種公田要盡心，這公田種了實(shí)在沒(méi)意思，我是不忍心讓大家去作這無(wú)用功。”

卻不怪陳蠶和吳惟賢有如此一番言論，到了萬(wàn)歷十六年，軍人自己種田自己吃糧在九邊反而成了稀罕事，除了“三提五統(tǒng)”在無(wú)論哪個(gè)朝代都無(wú)法作為長(zhǎng)久之計(jì)外，商人和邊將對(duì)軍田的蠶食也是造成這般局面的一大緣故。

實(shí)際上除了陳蠶和吳惟賢這種對(duì)軍戶能感同身受的營(yíng)兵，能夠合法役使大明的邊將軍官也是樂(lè)見(jiàn)軍戶士卒逃亡的。

正如吳惟賢所言，歷朝歷代能創(chuàng)造財(cái)富的都是私田，克公肥私是人類趨利之本能，當(dāng)軍官們發(fā)現(xiàn)逃亡的軍戶數(shù)額已經(jīng)到了無(wú)可挽回的境地時(shí)，他們反倒放棄了追補(bǔ)逃兵。

雖然“勾軍”也是一筆能通過(guò)敲詐補(bǔ)償收入的合法來(lái)源，但是由于軍戶的處境實(shí)在太過(guò)艱難，自宣德、正統(tǒng)以后，不僅逃兵在跑，連從衛(wèi)所派遣出去勾軍的官旗追補(bǔ)員也趁機(jī)跑了，于是將官們干脆開(kāi)始將逃亡軍戶拋荒下來(lái)的大片田土占為己有，像江南所有大地主一樣雇傭麾下士兵或家丁耕種。

這套土地國(guó)有化重新轉(zhuǎn)為封建私有制的歷史過(guò)程在戚家軍成立之前就已經(jīng)在九邊完成了，在戚繼光北上之前，朝廷早就默認(rèn)了這樣的事實(shí)，甚至給予了邊將軍官們和南方地主一樣的稅收待遇。

雖然屯田減少的數(shù)量與邊將大族田地增加的數(shù)量嚴(yán)重不對(duì)等，但軍戶的逃亡正仿佛是九十年代的農(nóng)民工進(jìn)城潮，九邊的軍田留不住人，對(duì)戶籍進(jìn)行嚴(yán)苛控制的高壓行政手段又不復(fù)存在，朝廷對(duì)軍屯公田失去了管理辦法，無(wú)法逆轉(zhuǎn)人口流動(dòng)的歷史大勢(shì)，只得任由邊將圈地，希望以此緩解九邊的軍餉問(wèn)題。

商人比邊將們的顧忌當(dāng)然多一些，他們起初并沒(méi)有參與九邊的國(guó)有土地私有化的歷史進(jìn)程，只是軍戶們?cè)诔⑾氤鲛k法前自己給自己取消了軍籍戶口之后，即使有邊將圈地耕種，但是九邊的糧餉缺口依舊隨著逃兵的增加而越來(lái)越大。

這時(shí)候朝廷推出了開(kāi)中法，商戶們只要把糧食運(yùn)到指定的邊防地區(qū)糧倉(cāng)﹐就可以換取鹽引，合法售鹽，由于長(zhǎng)途運(yùn)輸耗費(fèi)巨大﹐商人們?yōu)楣?jié)省運(yùn)力，索性就在九邊買(mǎi)下荒田，雇工耕種，以便就地入倉(cāng)。

這個(gè)方法到了成化年間被頻繁奏討鹽引的皇親貴族們破壞了，于是當(dāng)時(shí)為戶部尚書(shū)的葉淇改革鹽法，令商人以銀代米，直接交納運(yùn)司，待解入太倉(cāng)庫(kù)中后，再分給各邊，此舉直接致使邊地鹽商紛紛內(nèi)遷，商屯糧儲(chǔ)頓時(shí)大減。

到了嘉靖、隆慶年間，國(guó)家財(cái)政又出現(xiàn)了新的窟窿，為了彌補(bǔ)九邊屯務(wù)，朝廷重新在邊地推行屯田開(kāi)中，因此陳蠶和吳惟賢此刻面對(duì)的已不再是洪武朝的國(guó)有軍田，而是與之相去甚遠(yuǎn)的商屯和民屯。