麻黃（去節）四兩杏仁（去皮尖）五十枚甘草（炙）二兩石膏（綿裹，碎）半筋

右四味以水七升，先煮麻黃減二升，去白沫，內諸藥，煮取三升，去滓，溫服一升。

【集注】

柯琴曰：石膏為清火之重劑，青龍、白虎皆賴以建功，然用之不當，適足以召禍。故青龍以無汗煩燥，得姜桂以宣衛外之陽，白虎以有汗煩渴，須粳米以存胃中之液。今但內熱而無外寒，故不用姜桂。喘不在胃而在肺，故不需粳米，其意重在存陰，不慮其亡陽也。故于麻黃湯法桂枝之監制，取麻黃之專開，杏仁之降，甘草之和，倍石膏之寒，除內蘊之實熱，斯溱溱之汗出，而內外之煩熱與喘悉除矣。

□

下后不可更行桂枝湯，若汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。

【注】

此詳上條，受病兩途，同乎一治之法也。又有下后身無大熱，汗出而喘者，知邪亦不在表而在肺，故亦不可更行桂枝湯，可與麻黃杏仁甘草石膏湯以治肺也。彼之汗后喘，此之下后喘，雖其致病之因不同，而其所見之證不異，所以從其證，不從其因，均用此湯，亦喘家急則治其標之法也。

【集注】

方有執曰：汗與下雖殊，其為反誤致變之喘則一，惟其喘一，故同歸一治也。

□

太陽中風，（下）利嘔逆，表解者，乃可攻之。其人□□汗出，發（作）有時，頭痛，心下痞□滿，引□下痛，干嘔短氣，汗出不惡寒者，此表解里未和也，十棗湯主之。

【按】

下利之「下」字，當是「不」字。若是「下」字，豈有上嘔下利而用十棗湯峻劑攻之之理乎？惟其大便不利，痞□滿痛，始屬里??；小便不利，嘔逆短氣，始屬飲病，乃可攻也。發作之「作」字，當是「熱」字。若無熱汗出，乃少陰陰邪寒飲，真武湯證也。且「作」字與上下句文義皆不相屬。

【注】

太陽中風，表邪也。不利嘔逆，里飲也。表邪解者，乃可攻飲也。審其人微汗□□不輟，發熱有時，頭痛，若仍惡寒，是表未解，尚不可攻。若不惡寒，則為表已解矣。

□

而更見里未和之心下痞□滿，引□下痛，干嘔短氣，水蓄無所從出之急證，故逕以十棗湯峻劑，直攻水之巢穴而不疑也。

【按】

傷寒表未解，水停心下，嘔逆者，是寒束于外，水氣不得宣越也，宜小青龍湯汗而散

之；中風表未解，水停心下而吐者，是飲格于中，水氣不得輸泄也，宜五苓散散而利之。此皆表未解，不可攻里之飲證也。至如十棗湯與下篇之桂枝去芍藥加白術茯苓湯

二方，皆治飲家有表里證者。十棗湯治頭痛、發熱、汗出、不惡寒之表已解，而有痞□滿痛之里未和，故專主攻里也。桂枝去芍藥加白術茯苓湯，治頭痛、發熱、無汗之表未解，而兼有心下滿微痛之里不和，故不主攻里，當先解表也。然其心下□滿痛之微甚，亦有別矣。

【集注】

杜任曰：十棗湯惟壯實者宜之，不宜輕用。

方有執曰：乃可攻之，以上喻人勿妄下早之意?！酢鹾钩鲋炼虤?，言證雖有里，猶未可下。直至汗出不惡寒，方是承上起下，言當下以出其治也。

喻昌曰：此證與結胸頗同，但結胸者，邪結于胸，其位高；此在心下及□，其位卑，然必表解乃可攻之，亦與攻結胸之戒不殊也。藥用十棗，亦與陷胸湯相仿，因傷寒下法，多為胃實而設，胃實者邪熱內盛，不得不用消黃以蕩滌之。今證在胸□而不在胃，則蕩滌之藥無所用，故取蠲熱逐飲于胸□之間，以為下法。

張志聰曰：頭痛，表證也。然亦有在里者，如傷寒不大便五六日，頭痛有熱者，與承氣湯。與此節之汗出不惡寒而頭痛，為表解里有飲，用十棘湯。則凡遇風寒頭痛，表未解之證，當審別矣。

程應旄曰：所可惑者，頭痛外惟身汗一證，表里難辨。汗出發熱惡寒，則微有表；若汗出發熱不惡寒，則祗從不惡寒處認證，知表已解，里氣為飲邪搏結不和，雖頭痛亦屬里邪上攻，非關表也。

魏荔彤曰：太陽之邪既入里，宜下矣。又有不下胸膈，不下腸胃，而下心與□下者，較下結胸部位稍卑，較下胃實部位又稍高，此下中之又一法也。須認明同一下也，證不同而法自別。蓋太陽、陽明之交，必辨表里而施汗下，彼之在里應下，乃邪熱挾食物為胃實；此之在里應下，乃邪熱挾水飲為飲實，二者俱必待表解而后下，此大同也。