他的論文tantrisminchina唐代密宗，就是以贊寧宋高僧傳中善無(wú)畏、金剛智、不空三位密教大師傳記史料來(lái)源的甄別和內(nèi)容的疏證。

所以在百度百科上，他這篇論文也有另外一個(gè)名字唐代印度來(lái)華密宗三僧考，哪個(gè)三個(gè)僧侶？自然是上面提到的三位。

這片論文有多厲害？

用譯本翻譯者復(fù)旦大學(xué)錢文忠的話來(lái)說(shuō)，就是，“這部發(fā)表在五十年前的論著仍然代表著我國(guó)學(xué)者研究早期密宗史的最高水平，迄今無(wú)出其右者。”

從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，就知道這片論文的重要性了。

研究中國(guó)佛教史或者密宗史你根本就沒(méi)法繞開(kāi)，因?yàn)檫@就是拓荒之作。

因?yàn)樘K亦有了相關(guān)的文獻(xiàn)背景，所以，周一良跟蘇亦的聊天，就隨意很多，“恰好，我今天空閑，你還有什么疑惑，都可以詢問(wèn)，也不局限于論文。”

好不容易逮到這樣的機(jī)會(huì)，蘇亦肯定要問(wèn)，“原文頁(yè)246第四行中的:soonaftershanevajrabodhiandhisdiscipleamoghabajraadethisschooloneoftheimportantsectsofthetangdynasty。這句是說(shuō)，金剛智在善無(wú)畏后不久來(lái)華。他的門(mén)徒不空金剛在后來(lái)使密宗成為唐代重要宗派之一；還說(shuō)，在善無(wú)畏后不久，金剛智與其弟子不空金剛來(lái)華，他們后來(lái)使此宗成為了唐代重要的宗派之一冶。”

周一良達(dá)，“就實(shí)際而言，金剛智確實(shí)是與不空同時(shí)來(lái)華，所以后者的說(shuō)法比較正確，前者的翻譯有些累贅了。”

接著蘇亦又問(wèn)，“原文頁(yè)中提到關(guān)徐鉉的事情，famousforhisstudyofpaleography。其中的“paleography是書(shū)法學(xué)，還是古文書(shū)學(xué)、古文字學(xué)的意思？

“古文字學(xué)，而非書(shū)法學(xué)。所以下文中提到請(qǐng)贊寧尋找古代的石碑。”

蘇亦繼續(xù)問(wèn)，“先生的提到的elementsofhinduinography，是不是印度教圖像學(xué)要素？”

他之所以有此疑問(wèn)，是錢文忠把這個(gè)翻譯成為印度肖像的成份跟網(wǎng)上的翻譯是不一致的。

“后者，印度是多民族多語(yǔ)言多宗教國(guó)家。但一般印度里面都是以宗教信仰區(qū)分的，hindu是印度主流，占了總?cè)丝诘陌顺桑硗庖粋€(gè)比較主流的是muslim。以前是沒(méi)india這個(gè)國(guó)家的，只有indiasubntinent，后來(lái)硬生生分成了pakistan巴基斯坦和india兩個(gè)國(guó)家。因?yàn)闅v史原因，india國(guó)內(nèi)的hindu和muslim一直都有些敵對(duì)……所以說(shuō)印度人的nationalidentity一般都特別淡薄，他們都說(shuō)自己是hindu而不是indian這樣……”

說(shuō)著，周一良就順帶跟蘇亦說(shuō)一些關(guān)于印度的歷史。

甚至還說(shuō)到中國(guó)佛教史的一些拓荒者。

“中國(guó)的古代歷史尤其是漢唐時(shí)期錯(cuò)綜復(fù)雜的觀念世界雖然到目前為止，我們已經(jīng)擁有了大量的歷史記載和研究專著，這種資料文獻(xiàn)上由于時(shí)代的久遠(yuǎn)而必然造成的逸失以及由于資料整理者個(gè)人的偏好而造成的取舍的偏頗，都必然會(huì)使我們對(duì)那段歷史的了解產(chǎn)生障礙。也正是由于這兩個(gè)方面的影響，導(dǎo)致了我們今日對(duì)佛教于中古社會(huì)的巨大影響缺乏真實(shí)而全面的認(rèn)識(shí)。這些缺失在二十世紀(jì)以來(lái)，由于對(duì)佛教內(nèi)典中史學(xué)撰述的研究以及建國(guó)以后地下考古發(fā)掘資料的重見(jiàn)天日，使我們對(duì)于那段幾乎，己經(jīng)完全被遺忘了的歷史有了一些新的了解。從早期佛教的傳入直到南朝佛教對(duì)整個(gè)社會(huì)各方面的滲透完成之時(shí)，這種來(lái)自異域的文化隨著印度佛教典籍像海浪一樣一波一波地傳入了中土，這個(gè)過(guò)程一直持續(xù)到了宋代。佛教在中國(guó)發(fā)生影響的廣度和深度都是我們僅僅從外典中的記載所得到的一點(diǎn)支離破碎的印象所無(wú)法完整重構(gòu)的。對(duì)于整個(gè)中國(guó)而言，公元后的第一個(gè)一千年里最重大，同時(shí)也對(duì)中國(guó)以及生活在這片領(lǐng)土上的人民的未來(lái)發(fā)生決定性作用的一件大事就是佛教的傳入。”

“對(duì)于佛教史的研究來(lái)說(shuō)，其基礎(chǔ)仍然是文獻(xiàn)的整理，在這一方面老一輩的研究者給我們做了非常好的榜樣，比如中國(guó)上個(gè)世紀(jì)前半葉，真正具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)意味的中國(guó)佛教史學(xué)研究是湯用彤先生在極為深湛的文本研究的基礎(chǔ)上寫(xiě)出的名作漢魏兩晉南北朝佛教史。這種例子在當(dāng)時(shí)還有很多像陳垣先生關(guān)于佛教史籍的文獻(xiàn)學(xué)研究對(duì)于其佛教史學(xué)的影響陳寅烙先生對(duì)梁傳的箋疏未完稿，以及在此基礎(chǔ)上對(duì)于佛教對(duì)中國(guó)古代音韻學(xué)和佛教故事類型對(duì)中土敘事風(fēng)格滲透的精湛研究。呂激先生和支那內(nèi)學(xué)院對(duì)佛經(jīng)的整理以及對(duì)佛教目錄學(xué)的研究和在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)佛教史的梳理這些工作的直接結(jié)果就是藏要的出版，為后世的研究者提供了一個(gè)佛教研究最可靠的版本。對(duì)于疑經(jīng)、偽經(jīng)的研究國(guó)內(nèi)的著作最有影響的是張心激先生的偽書(shū)通考共輯錄辨?zhèn)畏鸾?jīng)多達(dá)四百一十六種代表了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界此一領(lǐng)域的最高水平。在這樣一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)氣影響下，像我這樣這樣并非以佛教研究名家的研究者，也秉承著這樣一種嚴(yán)謹(jǐn)周密的研究方法，寫(xiě)的博士論文tantrisminchina。”

說(shuō)了國(guó)內(nèi)，繼續(xù)說(shuō)國(guó)外。

”這些中國(guó)佛教史學(xué)的拓荒者他們所做的工作無(wú)一不是先由文獻(xiàn)的處理開(kāi)始逐步展開(kāi)自己的學(xué)術(shù)命題。當(dāng)然在二十世紀(jì)的前半葉這種學(xué)風(fēng)遠(yuǎn)非為中國(guó)人所專美東西洋的佛教學(xué)者莫不如此。象對(duì)中國(guó)早期佛教的傳入的文本研究者就有白鳥(niǎo)庫(kù)吉、羽西了諦、沙豌、馬伯樂(lè)、弗蘭格、德效賽、魏魯男等等目錄學(xué)的研究有常盤(pán)大定。對(duì)于佛經(jīng)中偽經(jīng)的研究有法蘭西學(xué)院戴密微教授對(duì)唐代特別是武后一朝偽經(jīng)的關(guān)注稍后還有石泰安教授對(duì)疑偽經(jīng)的甄別。至于日本學(xué)者的疑偽經(jīng)研究則時(shí)間更早如深浦正文七八十年代更有牧田諦亮、鐮田茂雄等一大批學(xué)者。

經(jīng)錄以及以此為基礎(chǔ)的佛教文獻(xiàn)研究大陸本有呂微和內(nèi)學(xué)院奠定的極好基礎(chǔ)然而非常遺憾的是這樣一種深潛持重的優(yōu)良學(xué)風(fēng)在建國(guó)以后并沒(méi)有得到繼續(xù)理論和概念先行的研究模式較為流行這對(duì)于佛教文獻(xiàn)的整理沖擊不小在以后的幾十年里中國(guó)的佛教研究當(dāng)然也包括佛教文獻(xiàn)研究完全陷入了停頓的狀態(tài)。然而在同時(shí)歐美以及東派日本的漢學(xué)家們他們?cè)谶@種一切推論都建立在細(xì)致的文本研究的基礎(chǔ)上的良好傳統(tǒng)下取得了一系列的研究成果比如完成于五十年代初期的戴密微先生的巨著吐蕃僧凈記該書(shū)主要內(nèi)容是關(guān)于漢僧摩訶衍同印度僧人蓮花戒在八世紀(jì)末的一場(chǎng)宗教辯論的漢文史料以及史料的詳細(xì)甄別和研究。對(duì)于此書(shū)謝和耐教授的評(píng)語(yǔ)是“書(shū)中有許多學(xué)識(shí)橫溢的注釋每一條注釋都堪為百科全書(shū)的一重要條目。”謝和耐教授本人為戴密微先生的弟子也于四十年代末完成了中國(guó)佛教經(jīng)濟(jì)史方面極有影響的巨著中國(guó)一世紀(jì)的寺院經(jīng)濟(jì)此書(shū)對(duì)歷史文獻(xiàn)也有精湛的研究。五十年代末荷蘭的許理和先生發(fā)表了他的博士論文佛教征服中國(guó)跳。