第四百二十八章武侯論

幾人就這樣慢慢行走，聽著李君閣隨口講解里邊的詩詞典故，也是陣陣感嘆。

一路點頭，都覺得自己以前來武侯祠，還真是走馬觀花買櫝還珠了，原來我大中華楹聯藝術如此的高妙！

再行得一陣，幾人來到一幅長聯之前，這就是武侯祠最出名的攻心聯了。

攻心聯的名頭就是對聯里的攻心二字，該聯是清人趙藩所制：“能攻心則反側自消，從古知兵非好戰；不審勢即寬嚴皆誤，后來治蜀要深思?！?

李君閣看得搖頭感慨：“果然是兵法二家合體的諸葛大丞相，一個攻字破盡萬法啊……”

梁慧麗歪著腦袋看了半天：“我覺得能攻心則反側自消這句，跟你在李家溝的行事做派差不多哦……”

李君閣趕緊擺手撇清：“不對不對，我們有本質的區別。他是把人心作為堡壘去攻克，我儒家是把人心當做冰山去融化?！?

于曉蓉指著李君閣說道：“哈哈哈，狐貍尾巴總算暴露了！你這是對孔明先生腹誹！有成見！”

李君閣笑道：“不是有成見，而是中肯的評價。”

幾人一邊游覽武侯祠的風景，李君閣一邊給各人闡述自己的看法：“首先我不否定，諸葛亮是一個偉大的政治家，同時他的私人操守也很高尚。但是很多做法，是不是就能解讀成‘鞠躬盡瘁，死而后已’，這個事情還得兩說?！?

“說他是偉大的政治家，這點大家不會反對吧？但政治家的本質是什么？是一個階層的代表，或者說是一個利益集團的代表，他是為這個集團服務的，這個集團就是他的根，他的力量源泉?！?

“不過高明的政治家，會引導這個集團，讓這個集團的利益，和絕大多數人的利益捆綁到一起，這就叫群眾基礎。再其次，拉攏一幫，打壓一幫，只要自己占多數，那也算成功，這就是國外的執政黨和在野黨的區別?！?

“但是當這多方利益發生沖突的時候，大家也不要指望政治家會放棄自己的立場，站在自己利益集團的對立面，因為這是由政治家的本質決定的。”

“看清楚了這個問題，很多歷史上的事情事情就可以解釋了，最典型的例子，北宋的司馬光和王安石。兩者都是人品高尚，學問精深，生活簡樸，不納姬妾，私生活無可指責?！?

“但是他們的政治立場卻截然相反，這就是由他們所代表的利益集團不同所決定的。他們能夠公私分明，政爭于朝堂之上，私下里又相交甚篤，這應當是政治家的典范。可他們的繼承者們就沒有這么高尚了，最后造成黨爭，埋下了宋朝覆滅的根苗?！?

“作為政治家，諸葛亮也不可避免是一個政治集團的代表，什么集團？以劉備為首的入蜀外籍人士集團?？辞暹@個本質，再來看他的行為，都可以找到合理的解釋了?！?

“諸葛亮的功績在于將劉備從一個弱小的流亡小軍閥頭目，輔佐成了一方割據大勢力的君主，這是無可否認的事功。但是在入蜀之后，他是怎么做的呢？”

“我們看看史書上的一些例子，首先說他是‘事必躬親’，這是不是可以解讀為‘獨裁’？是不是時時刻刻在防范著本土人士發展坐大？”

“史書上還提到過囂張的法正，作為一個‘蜀奸’，諸葛亮任他施為，還笑著說這娃憋屈久了，活該松快一下?！?

“這話我看得毛骨悚然啊，這不就是鄭莊公放任弟弟那一套？先讓蜀奸禍害掉蜀地的本土勢力，等他搞到天怒人怨后，大丞相是不是可以出面，來一個‘揮淚斬法正’？”

“好在法正機靈，及時收手了，不過地方勢力同樣沒有被放過，流放李嚴，不就是對本土勢力的打擊嗎？”

“再說六出祁山，當真就是‘漢賊不兩立，王道不偏安’？以諸葛亮的智慧，會看不清魏蜀的實力對比？”

“口頭上說是挺進中原興復漢室，我倒是覺得換成另外兩種解讀方式更合理……”

“首先應該是外籍人士們，也就是諸葛亮代表的那個利益團體的集體訴求。富貴不還鄉如衣錦夜行，我們北方人，覺得還是回北方吃麥雞婆比較爽口。因此身為這個集團的領袖，有些事情他不得不做……”

“其次應該是魏國當權者和諸葛亮之間的一種政治默契?！?

“老子們知道你的意思，擁兵自重嘛！表現自己對軍隊的控制力給人看嘛！不是真要來打我，秒懂！”

“唯一看不明白的是魏延那傻缺，非要去提什么合理化建議，結果怎么樣？”

“我們不管各種詩詞歌賦歷史文字說得如何高妙，我們只看事實。魏使看過諸葛亮治下，回去寫的報告說‘士皆饑色，民有菜色’，后邊還跟了一句‘其民不怨’，意思是稱贊蜀國大丞相治政的厲害。”