第679章謀反案（七）

張斐都有心情與王鞏、齊濟(jì)吹牛打屁，可見局勢對他已經(jīng)是非常有利。

李磊也不想再做掙扎。

他也做不了，他哪懂這些道理。

張斐又站起身來，迎著吳天那憤怒的目光，問道：“在今年的一月中旬，你曾派人伏擊稅警，且殺死三十五名稅警，你可承認(rèn)？”

吳天十分得意地呵呵道：“不錯，這的確是我干得，因?yàn)橹拔揖吐犝f，那稅務(wù)司揚(yáng)言連草寇的稅都不放過，所以我很想見識一下這稅務(wù)司有甚么手段。

但是令人失望的是，他們的手段，也就是拿錢去誘惑我的人。于是我就將計(jì)就計(jì)，讓我的人假意被他們收買，然后再設(shè)伏阻擊他們，只可惜，未能將他們一網(wǎng)打盡。”

話說至此，他稍稍一頓，“話又說回來，正是因?yàn)槭讘?zhàn)大勝，以至于我小覷了稅務(wù)司。事到如今，我也承認(rèn)，這稅警的戰(zhàn)斗力是禁軍的百倍都不止，倘若那晚我遇到的是禁軍，呵呵，即便中計(jì)，我依然能夠大獲全勝。”

張斐道：“那你有沒有想過，伱這么做，會引來朝廷的圍剿？”

吳天冷笑道：“老子早就想反了這軟弱無能的鳥朝廷，還會怕這些。”

一陣嘩然聲響起。

但并非是吳天說漏嘴了，而是他心里也非常清楚，這謀反罪名是逃不掉了，還不如囂張一點(diǎn)，發(fā)泄一下心中的怨恨。

張斐道：“我問完了。”

趙抃又看向李磊。

李磊忙表示沒有問題。

他都已經(jīng)這么說了，那真心不能再為他辯護(hù)了。

趙抃點(diǎn)點(diǎn)頭，又瞧了眼天色，見正午將近，于是道：“暫時先休庭，下午繼續(xù)審。”

因?yàn)闄z察院將這三十多個人算成一個案子，所以要等到全部審?fù)曛螅僖粔K宣判。

但吳天謀反的罪名是否坐實(shí)，對于后續(xù)審理，是極為關(guān)鍵的，因?yàn)槟切┖兰潯⒇斨髦皇歉鷧翘煊嘘P(guān)系，或者說支持吳天對付稅務(wù)司，他們自己并沒有謀反舉動，如果吳天的謀反罪名定下，那他們極有可能是協(xié)助謀反，對于謀反這種罪名而言，哪怕是協(xié)助謀反，等同于謀反啊！

休庭之后，頓時是輿論大噪。

李磊側(cè)耳聽去，見無人在討論吳天的死活，甚至都沒有人討論這個案子，而是都在談?wù)撃恰安豢扇鄙俚膼骸薄Ｓ窒蚶顕业溃骸傲x父，好像他們都不關(guān)心此案了。”

李國忠嘆道：“對于我們而言，這是好事啊！”

李磊道：“但如今吳天基本上是逃不掉謀反的罪名，局勢對我們非常不利啊。”

李國忠道：“那些人想要無罪釋放幾乎是不可能得，我們也只能奔著謀反罪去打，這尚且還有一絲希望。”

“此子的宣傳手段，真是千古難得一見！在這一點(diǎn)上，我與他的差距，就如同他的文章與我的差距一樣啊！”

王安石是哈哈笑道。

呂惠卿不明所以，問道：“恩師何出此言？”

王安石道：“這你都還未聽明白么，稅是不可缺少的惡，而稅法是用來限制此惡，你說他的用意是什么？”

呂惠卿這才恍然大悟，“宣傳他的法制之法。”

王安石點(diǎn)點(diǎn)頭道：“正是如此，并且依我之見，會取得非常大的成功啊！”

這百姓最恨什么，絕對是苛捐雜稅，當(dāng)張斐將稅定義為“惡”，百姓是肯定贊成的，這是毋庸置疑的。

倘若“法”能夠限制此“惡”，那百姓會不會支持“法”？

絕對會舉雙手雙腳來支持“法”的。

這其實(shí)還是在宣傳“法”，并且勝過之前的一切宣傳。

王安石對于此番操作那真是佩服的五服投地，如果這觀點(diǎn)深入人心，那么百姓有多么痛恨“稅”，就會有多么支持“法”。

真是令人拍案叫絕。

當(dāng)然，他這么開心，也是因?yàn)樗浅ＶС謴堨车倪@個觀點(diǎn)。

“不可缺少的惡？”

呂公著是若有所思道：“這與儒家對稅的定義有何區(qū)別？”

他一時還未轉(zhuǎn)過彎來，還在思索，以前是怎么定義的？

熟讀史書的司馬光就道：“其實(shí)儒家思想并未對此下定義，但是從史書來看，儒家是將稅兩分，將苛捐雜稅視為惡，輕徭薄賦則是視為仁。而張斐是將稅定義為惡，無論是苛捐雜稅，還是輕徭薄賦。”

文彥博點(diǎn)點(diǎn)頭道：“君實(shí)言之有理，二者看似相近，但其實(shí)是天壤之別。”

呂公著似乎想明白了，但又糊涂了，不禁問道：“那誰更有道理？”

既然二者有區(qū)別，就要分高下啊！

司馬光撫須道：“其實(shí)不在于誰更有道理，而是在于儒法理念的不同。與法相對的就是惡，但是與儒相對的則是善與惡。”

富弼搖搖頭道：“君實(shí)此言差矣，此法亦非法家，而是法制，法家相對的是惡，但法制可不是。”

文彥博點(diǎn)點(diǎn)頭道：“方才張三的一番解釋，其實(shí)已經(jīng)講明此理。也就是關(guān)于稅法的解釋。法家并沒有將稅定義為惡，而是將逃稅、漏稅定義為惡。而張三是將‘稅’定義為惡，此二者亦是天壤之別。法家相對的是人，而法制相對是。”

話說至此，他突然意識到什么，旋即閉口不言。

一旁聽著劉述忙問道：“文公，是什么？”

文彥博、富弼他們默契地相視一眼，均是撫須不語。