“你不能從古代、中世紀(jì)、文藝復(fù)興時期或啟蒙運(yùn)動時期挑出某些思想，然后說它們是對的，或是錯的。同樣的，你也不能說柏拉圖是錯的，亞理斯多德是對的，或者說休姆是錯的，而康德和謝林是對的。因?yàn)檫@樣的思考方式是反歷史的。”

“嗯，這樣做好像是不對。”

“事實(shí)上，你不能將任何哲學(xué)家或任何思想抽離他們的歷史背景。不過這里我要講到另外一點(diǎn)：由于新的事物總是后來才加上去的，因此理性是‘漸進(jìn)的’。換句話說，人類的知識不斷在擴(kuò)張，在進(jìn)步。”

“這個意思是不是說康德的哲學(xué)還是比柏拉圖的有道理?”

“是的。從柏拉圖到康德的時代，世界精神已經(jīng)有了發(fā)展和進(jìn)步，這也是我的想法。再以剛才說的河流為例，我們可以說現(xiàn)在的河水比從前多，因?yàn)樗呀?jīng)流了一千多年了。但話說回來，康德也不能認(rèn)為他所說的‘真理’會像那些巨大的巖石一樣一直留在河岸上。他的想法同樣也會再經(jīng)過后人的加工，他的‘理性’也會成為后世批評的對象。而這些事情確實(shí)都發(fā)生了。”

“可是你說的河……”

“怎樣?”

“它會流到哪里去呢?”

“黑格爾宣稱‘世界精神’正朝著愈來愈了解自己的方向發(fā)展，河流也是一樣。它們離海愈近時，河面愈寬。根據(jù)黑格爾的說法，歷史就是‘世界精神’逐漸實(shí)現(xiàn)自己的故事。雖然世界一直都存在，但人類文化與人類的發(fā)展已經(jīng)使得‘世界精神’愈來愈意識到它固有的價值。”

“他怎么能這么確定呢?”

“他宣稱這是歷史的事實(shí)，不是一個預(yù)言。任何研究歷史的人都會發(fā)現(xiàn)人類正朝向愈來愈‘了解自己’、‘發(fā)展自己’的方向前進(jìn)。

根據(jù)黑格爾的說法，各項(xiàng)有關(guān)歷史的研究都顯示：人類正邁向更多的理性與自由。盡管時有震蕩起落，但歷史的發(fā)展仍是不斷前進(jìn)的。所以我們說歷史是超越的，或是有目的的。”

“這么說歷史很明顯的不斷在發(fā)展。”

“沒錯。歷史是一長串的思維。黑格爾并指出這一長串思維的規(guī)則。他說，任何深入研究歷史的人都會發(fā)現(xiàn)：每一種新思想通常都是以前人的舊思想為基礎(chǔ)，而一旦有一種新思想被提出來，馬上就會出現(xiàn)另外一種和它抵觸的思想，于是這兩種對立的思想之間就會產(chǎn)生一種緊張狀態(tài)，但這種緊張狀態(tài)又會因?yàn)橛腥颂岢隽硗庖环N融合了兩種思想長處的思想而消除。黑格爾把這個現(xiàn)象稱為一種辯證過程。”

“你可以舉個例子嗎?”

“你還記得蘇格拉底之前的哲學(xué)家討論過原始物質(zhì)與自然界變化的問題嗎?”

“多少記得一點(diǎn)。”

“后來伊利亞派的哲學(xué)家宣稱事實(shí)上變化不可能發(fā)生。雖然他們能透過感官察覺到各種變化的發(fā)生，但他們?nèi)匀环裾J(rèn)任何變化的存在。伊利亞派哲學(xué)家所提出的這種觀點(diǎn)，就是黑格爾所稱的‘正題，。”

“然后呢?”

“可是根據(jù)黑格爾的法則，這樣強(qiáng)烈的說法一被提出后，就一定會出現(xiàn)另外一種與它抵觸的學(xué)說。黑格爾稱此為‘反題’或‘否定’。而否定伊利亞派哲學(xué)的人就是赫拉克里特斯。他宣稱‘萬事萬物都是流動的’。這樣一來，這兩種完全相反的思想流派之間就出現(xiàn)了一種緊張狀態(tài)。但這種緊張狀態(tài)后來被恩培竇可里斯消除了，因?yàn)樗赋鰞煞N說法都各有正確之處，也各有錯誤之處。”

“對，我現(xiàn)在想起來了。”

“恩培竇可里斯認(rèn)為，伊利亞派哲學(xué)家指出沒有什么事物會真正發(fā)生變化這點(diǎn)是對的，但他們錯在認(rèn)為我們不能依賴感官。赫拉克里特斯說我們可以依賴感官，這是正確的，但他說萬事萬物都是流動的，這點(diǎn)卻是錯誤的。”

“因?yàn)槭篱g的物質(zhì)不只一種。流動的是物質(zhì)的組合，而不是物質(zhì)本身。”

“沒錯。恩培竇可里斯的觀點(diǎn)折衷了兩派的思想，這就是黑格爾所稱的‘否定的否定’。”

“多可怕的名詞!”

辯證法“他也稱這三個知識的階段為‘正’、‘反’、‘合’。舉例來說，你可以稱笛卡爾的理性主義為‘正’，那么與他正好相反的休姆的經(jīng)驗(yàn)主義就是‘反’。但這兩種思潮之間的矛盾或緊張狀態(tài)后來被康德的‘合’給消除了。康德同意理性主義者的部分論點(diǎn)，但也同意經(jīng)驗(yàn)主義者的部分論點(diǎn)。可是故事并非到此為止。康德的‘合’現(xiàn)在成了另外一個三段式發(fā)展的起點(diǎn)，因?yàn)橐粋€‘合’也會有另外一個新的‘反’與它相抵觸。”

“這一切都非常理論。”

“沒錯，這當(dāng)然是很理論的。可是黑格爾并不認(rèn)為這樣的描述是把歷史壓縮為某種架構(gòu)。他認(rèn)為歷史本身就展現(xiàn)了這種辯證模式。他并因此宣稱他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了理性發(fā)展(或‘世界精神’透過歷史進(jìn)展)的若干法則。”

“又來了廣“不過黑格爾的辯證法不僅適用于歷史而已。當(dāng)我們討論事情時，我們也是以辯證的方式來思考。我們會試著在別人所說的道理中找出缺失。黑格爾稱此為‘否定的思考’。可是當(dāng)我們在一個道理中找到缺點(diǎn)時，我們也會把它的優(yōu)點(diǎn)保存下來。”

“請你單一個例子。”

“當(dāng)社會主義者和保守派人士一起坐下來討論如何解決一個社會問題時，由于他們的思想形態(tài)互相矛盾，因此彼此間很快就會出現(xiàn)緊張狀態(tài)。可是這并不表示他們當(dāng)中有一個絕對正確，而另外一個完全錯誤。可能他們兩個都有一部分對，一部分錯。在爭辯過程中，雙方論點(diǎn)中最佳的部分通常都會顯現(xiàn)出來。”

“希望如此。”

“可是當(dāng)我們正在討論問題時，并不容易看出哪一方的說法比較合理。可以說，究竟誰是誰非，必須由歷史來決定。可以站得住腳的就是有道理的。”

“也就是說能夠留存下來的觀點(diǎn)就是對的。”

“反過來說也就是：對的才能留存下來。”

“你可以舉一個小小的例子，好讓我能確切了解嗎?”

“一百五十年前有很多人為婦女爭取權(quán)益，但也有許多人激烈反對。今天我們閱讀雙方的論點(diǎn)時，并不難看出哪一方的意見比較‘有道理’。但不要忘了我們這是后見之明。‘事實(shí)證明’那些爭取兩性平等的人是對的。如果我們在書上讀到自己的祖父在這個問題上的看法，一定有很多人會覺得很難為情。”

“一定的。那黑格爾有什么看法呢?”