第393章空戰

擂臺之上，嘗到了甜頭的張宇初又故技重施了起來。

“以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大，湯以七十里，文王以百里。

以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。

試問今日之大明，幾倍于七十里、百里耶？陛下德行，幾倍于湯、文王耶？”

顯然，按照張宇初選取佐證材料的一貫風格，這還是孟子的原話，而在卑鄙的道路上愈走愈遠的龍虎山大天師，直接拿現在的大明和永樂帝當擋箭牌。

這里面的意思是，孟子既然說了“王不待大”，商湯治理七十里的國家，周文王治理一百里的國家，那么如今大明這么大，疆域不知道是七十里、一百里的多少倍，如此推算，陛下的德行，也是商湯和周文王同樣的倍數吧？

你曹端又不是不要命的高遜志，你敢說不是嗎？

可如果承認了，那其實曹端也就輸了。

當然了，張宇初不怕永樂帝怪罪他，張宇初剛給永樂帝出了口氣，按照他對永樂帝的了解，對方這時候興致應該不錯，不會怪罪他的，非但如此，沒準還指望他加把勁結束這第四場辯經，讓擂臺賽畫上句號呢。

張宇初的小算盤說穿了很簡單，君子可以欺其方。

這曹端小年輕一個，看上去就像是挺好欺負的，雖然老和尚給他的資料顯示，曹端在挑戰方的內部推舉上幾乎實現了亂殺，但那種辯經和這種臺上的還是不一樣的張宇初不要臉多了，反正他也不是儒家的人。

曹端微微蹙眉，顯然是年輕人臨場還有些心理上的不適應。

不過這種不適應，并不影響曹端的思考。

張宇初作為守擂人，第一輪攻勢采用的是《孟子·公孫丑上》里面孟子關于王霸道的基本理解，并加以加以修改、扭曲。

孟子的觀點，其實也就是“以德服人”和“以力服人”的區別，但在孟子這種原始儒學的視角看來，不管是哪種方式，怎么服人，本質都是為了推行“仁”，而春秋大國都是推行霸道繼而讓人感到畏懼，商湯、文王推行的則是王道，讓人覺得發自內心的敬服。

曹端順著這個思路，幾乎轉瞬間就想到了破解的對策。

曹端微笑道：“霸者之民，歡虞如也。王者之民，皞皞如也，殺之而不怨，利之而不庸，民日遷善而不知為之者。夫君子所過者化，所存者神，上下與天地同流，豈曰小補之哉？王道所至，非止七十里、百里，縱使萬里大國，亦是如此，天下子民，亦是王者之民。”

“更何況，以國齊義，一日而白，湯、武是也。湯以亳，武王以鄗，皆百里之地也，天下為一，諸侯為臣，通達之屬，莫不從服，無它故焉，以濟義矣，是所謂義立而王也.義之所在，王之所在，僅此而已。”

聽著對方滴水不漏的回答，張宇初不知不覺間跪坐的筆直了起來。

“這曹端果然不簡單。”

臺下的姚廣孝看著這一幕，也是微微有些贊嘆。

張宇初如此刁鉆的難題，曹端竟然在短時間內就想出了極佳的解法，這般才思，這般臨場有靜氣，委實難得。

這里便是說，曹端的解法，是將孟子和荀子的理論，以近乎完美的方式縫合在了一起。

前一段出自《孟子·盡心上》，指的是王道治國是能與天地同流的大而化之，而霸道治國則是小修小補，后一段出自《荀子·王霸篇》，指的是荀子所主張的“義立而王”，事實上孟子與荀子界定王道的區別確實不大，其本質原因是在原始儒家的理論里，君主治理國家是需要依托于某種政治理念的，而王道選擇的“德行”、“仁義”，作為一種性質偏“軟”的政治理念，能夠長久地、如同不息川流一般調理百姓的怨憤，這才是更加長久的統治方式。

曹端以此為出發點，先解釋了王道不在治理國家范圍的大小，從根本上否定了張宇初的設問陷阱的前提，隨后指出了“義之所在，王之所在”，避開了關于永樂帝相關問題的直接回答。

至于永樂帝到底有沒有“義”，你自己判斷，伱不是最擅長“俺尋思”嗎？反正我是不會正面回答的。

回合主動權現在來到了曹端的手里，曹端當然知道要避開關于任何可能涉及到心性的雷區，新的心學到底如何破解，他一時半會也沒想明白，既然想不明白，那就干脆不碰。

那么，不從帝王私心之類的地方著手，又該怎么進攻呢？

曹端思忖片刻，緩緩說道：“王道者，求仁矣，仁之所在，在德不在力。”

這句話乍聽很普通，但仔細咀嚼卻別有深意，之前說過，孟子和荀子都認為王霸道的終點都是“仁”，但曹端給出的命題是，王霸道的實行方式是不一樣的。

曹端的解題思路就相當于：

王道→仁→德

霸道→仁→力

由此，將王霸之辯，通過“仁”這個中介，轉變為了“德力之辯”。

德行和武力，就完全不涉及到心性了，因為這兩者，都是被施加者對施加者的主觀評價，而非施加者的內心行為。

張宇初眉毛輕輕挑了一下，臉色沉靜下來，道：“敢問‘德’指的是什么，‘力’又該指什么呢？”

沒有到張宇初的主動回合，但張宇初這么問了，不管是存了示弱惑敵意思，還是委實不知道，其實都落入了下風，因為這種反問一旦沒有察覺到對方的差錯，是極其容易將主動權拱手送人的，很容易造成一步錯步步錯，最終無可挽回的下場。

曹端朗聲道：“治國之道，所養有二，一曰養德，二曰養力。”

“事或可以德懷，或可以力摧。外以德自立，內以力自備，慕德者不戰而服，犯德者畏兵而卻。徐偃王修行仁義，陸地朝者三十二國，強楚聞之，舉兵而滅之。此有德守，無力備者也。夫德不可獨任以治國，力不可直任以御敵也。韓子之術不養德，偃王之操不任力，二者偏駁，各有不足。偃王有無力之禍，知韓子必有無德之患。”

他字字句句，鏗鏘有力，每一個字仿佛都有千斤重。

不愧是未來的“明初理學之冠”，名副其實。

而且在曹端的解釋中，雖然他的觀點是“仁之所在，在德不在力”，但卻并沒有完全否認武力的作用，相當于自己把張宇初可能反駁的漏洞給補上了，這從他舉的例子可以看出來。