按某些北京人的邏輯，北京搞素質教育，分數低但素質高，多錄取是應該的。說北京的學生素質高，也不先看看清華北大的教授都從哪里來的，北京出了幾個可稱民族脊梁的人物說那種話的人連因果邏輯都沒搞清楚，如果這代表北京素質教育的水平，北京就比教育相對發達的省差太多了。如果全國每個省都有3的考生有機會被清華北大錄取，有一半考生能上重點大學，那全國各地的中學教師就不必把高考看太重，會馬上鼓勵自己的學生去學畫畫，學唱歌，學跳舞，學下棋，學寫小說反過來，把清華北大在北京的錄取名額降到130，北京學生還有幾個能考上這兩校把北京的重點大學錄取名額減一半，北京的中學還有閑心搞素質教育嗎只怕北京學生，老師和家長，哭爹叫娘都來不及吧。有什么好哭的，沒見過世面，全國各省不都如此嗎

全國統一高考，統一閱卷，統一錄取，都以高考成績為標準，高分退擋要有正當理由，這么強調全國統一和分數，不就為了全國公平嘛北京人對內仍然按分錄取，分越高的上越好的大學和專業，對外怎么成了分數低的應該先上大學。由此可見，衡量北京學生和非北京學生，實際上采用了雙重標準。其他省的學生憑高考成績上大學，不看是否能說回道。北京的學生應該上大學，因為他們接受素質教育，社會活動能力強，所以高考分數比外地低100分可以不考慮。我看，連西方的人權組織在搞雙重標準時，也沒這么厚的臉皮。北京市的教育條件，與南京，武漢，長沙、成都，杭州的差距，有中國與美國的差距大嗎說農村學生知識面有限看起來有理，難道這些外地大城市的學生也沒摸過電腦，沒上過網，沒跟外國人說過話嗎這些城市的學生素質按北京的標準再高，也要憑高考成績上大學，憑什么他們上好大學也要比北京學生高五六十分。憑什么他們不能像北京學生一樣輕松上清華北大

說北京學生聰明，這一條理由恐怕也站不住腳。能在國際奧賽上得獎的中學生都很聰明，只會讀死書的人做不到，素質一般的人做不到，沒人能否認吧，反正清華北大搶著要。最近三年，僅湖南學生就獲得10金4銀，而江蘇，上海，福建和湖北的獎牌數也都在6枚以上，北京不少重點中學每年有幾十上百的學生“考上“清華北大，卻總共只有3枚獎牌，差距不是一般啊。上海很多方面與北京類似，奧賽獎牌仍然比北京多不少，說明什么如果說奧賽獎牌不代表整體教育水平，多了也不是壞事吧，特長教育是素質教育的一個方面，北京最好的中學也把奧賽獲獎當作學校榮譽，怎么不多拿幾塊湖南，江蘇，福建和湖北四省的考生總數是北京的20倍，而分配給這四省的清華北大招生名額總數僅僅相當于北京一個市。是因為北京學生比這些省學生的素質高。可是，這四省奧賽獎牌總數是北京的10倍以上，北京接受最好的教育，素質最高的學生卻幾乎拿不到獎牌

由于錄取分數不同，造成了在許多省份落榜的考生，用賄賂的手法將戶籍調到北京，就可以輕松考入北京重點大學，原本在湖北、福建、湖南、山東只能進入一般本科院校的考生，換一個北京戶籍就可以進入北京大學、清華大學等著名高校。

三、有一種力量是如此強大

這種力量可以公然對抗民意，能在眾人的唾棄聲數年來“巍然屹立”。給人的感覺頗有幾份“敵軍圍困千萬重，我獨巋然不動”的氣魄，但這并不能給人帶來一種孤獨的悲壯美，相反讓人感覺到是死不悔改與令人惡心的頑固――頗有點像東亞的某位國家元首。

同時可以肯定，這種絕對多數的民意決不會構成法律意義上的“多數人暴政”，因為它只是一種軟性的文明行為，要求的只是得到一種普遍意義上的公平，并不會從精神或肉體上對少數人有極殘忍的戕害。

既然如此，以各種理由維護現行高考體制的力量為什么如此強大。這并不要他們的命只是把一種即不公平也不合理的制度送上“斷頭臺”而已。

清華本科生平均水平已超過哈佛

這股力量也許也覺得分數的不統一的確對一些省份的學子造成了不公。但他們內心肯定是在得意的笑：誰叫你們不生在天子腳下。當然像他們這樣的“社會精英”，并把握著話語權力政治權力的即得利益者，也應該保持一種得勝者的“紳士”風度，并找出一些理由來為自己辨護，這并不奇怪，歷史上所有頑固的“保守勢力”，為了維護其私利都是同一副嘴臉。他們的理由無非是：納稅人對當地做出了貢獻，高考應該對當地納稅人給予照顧；因為貧困、教育落后，而不是因為智力異常，導致老少邊地區分數線低，所以也應該對老少邊地區給予照顧；因為我們實行的素質教育而有些省份卻推行應試教育，盡管在分數上無法相提并論但在綜合素質方面我們更勝一籌

所有的這些“理由”其實都可以不屑一顧，因為有更多的“反理由”比些理由更具說服力得多，是的，納稅人的確應該給予照顧，但北大難道是北京人的北大，清華是紫禁城的清華老少邊窮的確需要關愛但北京難道還沒跨過“溫飽線”不必對這些理由一一辨駁。因為道理大家都明白，少數人的公平就是不公平。可為什么，制造這種不公平的力量為什么強大到如此不可撼動

在這里用一句俗語也許可以作出解釋：到了北京，才知道什么官大。

北京城有多少官啊其子女誰不想在北京城接受北大清華人大的教育，這種默契的聯合是多么的強大。

稍微改動一下茨威格的一句名言：不受限制的權力，是力量之本原。茨威格的原話是：不受限制的思想，是力量的本原。

四、有一種制度是如此無恥

有這樣一種制度：它一臉莊嚴的說考試面前人人平等，表情肅穆的號稱分數決定一切，并很原則性似的在六月上旬的三天時間里給千萬考生一份同樣的試卷，并動用全國之力盡量保證改卷的程序公正，所以的這些表演都讓人覺得這項系統工程近乎神圣。在最后錄取的時候它開始原形畢露：你是金人，你是南人，你是北方南人。所以你只配分得多少名額。它只差一點像痞子一樣滿眼壞笑：我是說過分數面前人人平等，可你并不知道名額面前并非人人平均。

這就是我們所制定的現行高考制度，對“憲法賦予公民平等的受教育權利”之公然挑釁，對中華人民共和國教育法第九條第三十六條立法肆意凌辱。

中華人民共和國教育法第九條：中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。

中華人民共和國教育法第三十六條：受教育者在入學、升學、就業等方面依法享有平等權利。

這是誰制定的制度，它的缺陷是如此明顯：不是保證招生錄取的機會均等，以能力為本位，人人都站在同一起跑線上，而是設置多個錄取標準。多年來，那么多專家的建議，難道就真找不出一種比現行體制的更為完善的制度出來。即使找不出更完善的，我們也只要最公平的。

教育政策專家勞凱聲教授說，不同地區不同分數線，是一種典型的計劃體制的做法，越來越受質疑。當代中國的社會轉型已經打破了教育領域原有的社會關系和利益格局，人們在要求享有一種更高水平、更公平的教育，以及與之相適應的更公平、更均衡的利益分配格局。在最大限度地追求教育機會分配的社會公平上，政府責無旁貸。

說白了，這種制度仍然是那些握有話語權力與行政權力的人士泡制出來的。他們在某些場面當然需要冠冕堂皇一副憂國憂民鐵面無私相，但真正在涉及到個人與家庭利益時，什么“憲法尊嚴”“法律準則”“公平公正”都可以拋至一邊。兒子能不能上清華才是至關重要的，也許三十年之后就能“領袖”這個泱泱大國，即使不能，但像他們一樣能夠存在于“上流社會”，對他們來說，這才是最為重要的事件。

小編插話：高考，現在已經成了我們人生中重要的轉折點。高考過后，進入大學那就是天堂；高考落榜，那簡直就是地獄；如果被名牌大學錄取，那時的心情不可言表。北京的大學錄取北京的孩子分數低，這已不是什么秘密了。其實，我們考本省的大學，無論是一本還是二本，也都有這種情況存在。只是北大、清華一直是無數中國學子心中的圣地，誰不想在公平競爭的前提下，獲得和自己水平、自己的付出相符的東西呢你對這種情況有什么看法嗎

來源：北京青年報青年論壇文章作者：無心插柳

請收藏本站：.bqua。筆趣閣手機版：.bqua