买球平台官方网站,金英权,欧冠什么时候抽签

字: 大中小

背景色: 關燈護眼

解釋一下“曹化淳開京城城門迎闖軍”的問題（1 / 3）

這個問題我其實在第二卷第三十五章的本章說里已經回復過一位讀者大大了。

但是還是看到有讀者大大不斷在評論區提出這個問題，因此特意開一個單章解釋一下。

因為這個歷史細節完全是可以通過羅列史料考據出來的，所以我就不在收費章節里貼史料水字數了。

首先，我必須再次申明一個歷史事實，就是最后【直接】逼得崇禎皇帝上吊的那個群體，確實就是宦官太監。

雖然崇禎上位以后第一個鏟除的就是閹黨，但是到了崇禎十七年闖軍圍城時，崇禎皇帝已經對文官集團和勛貴集團徹底失去了信任。

因此當時崇禎皇帝選擇將把守北京城門的大部分任務交給了親信太監，所以李自成后來攻入北京（其實當時那個情況也不算是闖軍“攻破”了城門），公公們絕對是要負首要責任的。

這個責任全部推給文官和勛貴絕對是說不過去的。

其次，我要說一下為甚么擁有“明史研究生”人設的男主會傾向于是曹化淳開的門。

曹化淳當時的境況一共有兩種說法。

一種是當時李自成由居庸關入迫燕京，擔任居庸關守關太監杜之秩銜李自成命令回紫禁城向曹化淳勸降，談判破裂。

三月十八日下午三時，曹化淳開彰義門（廣安門）投降，農民軍立即進占外城。

當晚崇禎帝登煤山自縊于山腰下。

第二種是一些讀者大大們說的，認為甲申三月時，曹化淳人根本不在京師，早在崇禎十二年二月，曹化淳就已告老還鄉，其時已鄉居六年。

第一種說法有多種史料佐證，《明史紀事本末》、《國榷》、《明季北略》、《甲申傳信錄》等史料中，對于此事的記載都是曹化淳“開門迎賊”。

即使對此事跡存疑的，也采取的是一種中立的說法，“時倉卒莫能明也”。

第二種說法，我認真查找了一番資料，發現一些讀者大大們可能是將以下這兩項資料作為了信史。

一是曹化淳自己作的辯誣詩《忽睹南來野史記內有捏誣語感懷》：“報國愚衷罔顧身，無端造誣自何人？家居六載還遭謗，并信從前史不真?！?

二是《武清縣志》：“……迨懷宗（崇禎）不諱，義不辭難，親為含殮。

上疏乞封陵安厝，誠懇悉瀝肝膈。

世祖章皇帝監其悃忱，召侍講幄，準不受職。

時有流言誣以廣寧、東直門者，上疏奏辨，奉旨‘化淳無端抱屈，心跡已明，不必剖陳，該部知道。欽此。’”

這個說法是現在一部分讀者大大所認為的真相，即順治皇帝入關來到北京后，彼時尚在天津的曹化淳聽說之后，不顧個人的安危，急急忙忙趕到北京，并且上奏順治皇帝，提出了要重新修繕崇禎皇帝的墳墓的請求，并且得到了順治皇帝的允許。