葉子農說：“而且不管你連出什么，都是真實的、有根據的。”

布蘭迪說：“是的，但是這能說明什么呢”

葉子農用手指沿那堆豆子畫了一個圈，說：“這是個場的世界，有多少立場就有多少觀點、主義。眾生是立場的、利益的、好惡的，眾生只相信自己愿意相信的東西，出離立場的觀點在立場的圈里是沒地方立足的，因為沒有場可以讓你立。望河樓吃飯你知道我的觀點，于共產主義邪惡說我是狡辯，于神圣說我是歪曲，怎么都不招人待見，沒人待見就沒市場。這片子正如你《意向書》里所說，東歐民眾需要心理支持，東歐當局推行變革政策需要反省歷史和理論支持，西歐需要勝利者的感受。其實你還漏掉了一塊，還有美國，美國不僅要正義和勝利的光芒，還有領袖感。不管你是什么新思維、新史觀，這部片子滿足不了這些條件，你是賺不到錢的。”布蘭迪說：“是的。葉子農接著說：“昨天人們相信共產主義，不是因為馬克思主義是真理，是相信了一個許諾。今天不信了也不是因為它不是真理，是沒得到預期的實惠。眾生不管你真不真理，他們只需要許諾、兌現。半個世紀的烙印，共產主義一詞已經被烙成了一個空洞的符號，連共產黨的領袖都說，貧窮不是社會主義。現在你跟東歐的人民說，你們解體的那個不一定是真正意義的社會主義，再跟歐盟的人民說，你們組合的那個也不一定不是社會主義。你這不是存心跟人民找別扭嘛，用北京的流行話說，這叫找抽呢。

布蘭迪不解地問：“什么叫抽？”

葉子農說：“就是打耳光，抽嘴巴。”

布蘭迪笑了笑。

葉子農說：“你是要賺錢的，你的立論就一定要找有利于你賺錢的論據，至于1多年來共產主義運動的真相究竟是什么，其實根本不關你的事。我呢，是個看客，不是找真理樹觀點的，是看到什么是什么，馬克思主義對錯也不關我的事。你知道我不愿意跟人討論這些問題，更別說弄個片子長篇大論了。你既是來握手的，就不該給朋友出難題。這也不是律師訴訟，拿了誰的錢就能挪挪屁股為誰說話。”

布蘭迪說：“東歐解體的那個陣營是不是社會主義不由你我說了算，得由東歐人民乃至世界人民說了算。東歐陣營解體體現了東歐人民的意志，這個還是問題嗎？坦率地說我對政治不感興趣，也不了解你的觀點的具體內容，因為這個不重要，重要的是歐洲人民認為它是什么，重要的是你的思辨能力，市場需要什么，我就認為是人民需要什么。如果東歐陣營不是真正的社會主義，那中國就也不是社會主義，那是不是說整個歐洲的人民都錯了，中國人民和中國共產黨也都錯了，就你是對的？”

葉子農嘴角閃過一個無奈的笑，搖搖頭，沉默了許久之后淡淡說了一句：“但凡還愿意睜眼看一下的人，有誰還能否認中國在一天天變好嗎”

布蘭迪說：“中國經濟確實發展很快，中國威脅論的聲音也在升溫。”

葉子農說：“中國和蘇聯，你拿哪個去證明社會主義？如果你認為改革開放的中國已經不是社會主義了，而美國和中共認為它是社會主義，那又是誰錯了呢”

布蘭迪語塞了，一時不知如何作答。

葉子農說：“你就是刀架脖子我也不能說我的看法是對的，只能是以我的認識能力所能認識的。我沒去影響誰，怎么錯都是我自己揣著，不妨礙別人。現在是你要讓我輸出你的價值觀，我只是不想說違心的話，我們誰都不是道德棺模，可人的那點誠實總還得要吧。”

布蘭迪不知是坐累了還是情緒的問題，起身在房間里踱了幾步，活動了一下身體之后又坐回原處，點上一支煙深吸了一，說：“其實，你直接說人民會更誠實一些，不必惹不起人民就拿眾生這個詞修飾，你讓我覺得你這是精英主義的藐視人民。”

葉子農說：“惹不起人民，眾生就惹得起了？眾生泛指一切生命，在認識范疇里特指迷界群體，是一個與覺者相對應的詞。用人民，你把人民里的覺者往哪兒擱？官員就一定是覺者嗎？平民就一定無明嗎？學術講實事求是，不講愛憎。”

布蘭迪說：“那你就是覺者了？”

葉子農說：“覺者與眾生是社會研究對象的泛指，既有你覺的就必有你惑的，明白了這個不一定明白那個，人人都有所覺有所不覺，不做具體指。”布蘭迪沉默了一下說：“你連自己的對錯都不介意，我就不知道該怎么跟你談了。如果一個人不能證明自己的觀點正確，卻還要堅持，這也是實事求是的學術精神嗎”

葉子農說：“不是堅持，是沒有意義。這種討論是必須要從定義概念開始的，否則你理解的社會主義是公有制，我理解的社會主義是社會化經濟一個名稱兩樣東西，永遠論不出個所以然。這題目僅定義概念就少不了一通爭論，推理論證又是一通長篇大論，如果你駁不倒我你不能讓我違心吧？如果你駁倒了我說明你的認識比我透徹，你還需要我嗎？無論什么結論結果都是一樣的，明知地里沒土豆你還刨這個坑嗎？”

布蘭迪點點頭，看著那堆豆子說：“是的，不管連出什么都是真實的、有根據的。出離立場的觀點，無非是指公正、客觀，但是哪個立場不認為自己是公正、客觀的呢？那就不會有結論了，最多就是立場之間的交換看法。”葉子農說：“所以，有那工夫還不如找個餐館我請你吃大餐呢。”

布蘭迪說：“按你這個說法，這世上就沒真理了。”

葉子農到衛生間摘下掛在墻上的鏡子，回來將鏡子豎在豆子旁邊，說：“它就是，它照到什么是什么，它沒立場，沒好惡。其實客觀也是一場，也未必是真相，客觀只表示沒有利害關系，不表示沒有好惡，也不表示有如實觀照的能力。”

布蘭迪質問道：“憑什么你就是鏡子，別人就是立場？”

葉子農把鏡子放到一邊，說：“只要是人就不可能是鏡子，因果律是鏡子，辨別、證明的邏輯和實踐是鏡子。其實真理也不是，是的就不叫真理了，叫定律。出離立場不一定是真理，但一定是不被立場接受的，沒受眾就沒錢賺，這就是硬道理。這種禿頭上的虱子明擺的事，瞄一眼心里有個數就行了。”

布蘭迪又沉默了一會兒，終于收起了《意向書》，淡淡地說：“你那么喜歡吃嗎”

葉子農笑著說：“我就知道吃，沒別的。”

布蘭迪笑笑，說：“好吧，那我們就去吃。現在時間還早，總不能就這樣坐著一句話不說吧？還是這個話題，我們不為什么了，就像老朋友閑聊一樣說說話，可以嗎？”

葉子農說：“你這就是為刨坑而刨坑了。”

布蘭迪說：“我誠意而來，至少要知道我握了一只什么手。”

葉子農拿起鏡子去衛生間，把鏡子掛回原來的位置，回到客廳將茶幾上的豆子推到一邊騰出一片地方，這樣茶缸、煙缸、茶杯就擺放得從容了，不像剛才見縫插針那樣無序。做完了這些他也點上一支煙，說：“你要愿意，那就刨吧。”

房間里的氣氛悄然發生著變化，已經不再那么生硬了。

布蘭迪喝了一茶，說：“本來我不想這么早跟你討論敏感問題，雖然我不是這個問題的專家，但是提點質疑還是可以的。只是……你畢竟持中國護照，討論敏感問題不可避免會涉及中國的制度和現實。我想，這無論如何都不是一個中國人愿意面對的窘境。”

葉子農笑了，說：“你不是說了嘛，我孤身在外，又沒有家人受牽連的顧慮，共產黨能把我怎么樣？我對共產主義的懷疑不是從紅領巾開始的，是從罵共產黨開始的，因為我娘死了，我爹也死了，我成了狗崽子，那種街頭挨餓的滋味你試一下就知道能激發出什么了。但是，一部《共產主義運動史》不是我拿一塊個人傷疤就能覆蓋的。中國有什么不能談的？不就是專制、暴政這些詞嘛，說理就行，我不贊成閉著眼睛罵街。”

布蘭迪說：“是的，我也不贊成罵街。那你就先回答我這個問題，如果可以違心，你能論證共產主義的失敗嗎？”

葉子農說：“如果共產主義是神話天堂，不用違心它也是荒謬的。馬克思不是神，不是思想探索的終結者，人類就是批判地認識前人的東西才得以進步，憑什么到了馬克思這兒就批不得了呢？比如公有制，沒了私的公有制還怎么公呢？你這個公往哪兒待著呢？矛和盾是本一的事物，有誰還能扔了一個揣著一個？比如階級斗爭，如果人類歷史都是階級斗爭的歷史，那就否定了階級斗爭之外的一切社會矛盾，怎么可能呢？大鍋飯一樣讓工人隊伍里有怨言，宮廷里的權力之爭一樣殺得你死我活，每個元素都對歷史演化產生著影響布蘭迪一笑說：“嗯，這就是我想要的思路。”

葉子農說：“什么叫批判？就是有甄別的有判斷的意見。你要求的路子是批判嗎？是只批不判，一判就沒錢賺了。你說：是不是歐洲人民和中國人民都錯了，就你是對的？人民是無關對錯的，人民不受問責，不屬于對錯的判斷。人民的利益更沒有對錯的判斷，只屬于可能程度的判斷。人民知道社會主義這個名稱與人民知道社會主義的本質不是一回事，人類對社會規律的認識是復雜的漸進過程，不是誰一刀下去分成對錯兩半就算完事了。探索社會規律馬克思不是唯一的，馬克思的認識方法也不是唯一的，馬克思是站在他那個時代條件下可能的認識，用神或終結者的要求去評價馬克思，可以肯定不是科學態度。馬克思的話不是句句是真理，《共產黨宣言》就一再修正，1多年的實踐也在不斷認識和修正，評價馬克思主義如果不去關注它最核心的東西，而是以直取文字的方式去評價，那就只能是不同立場的各取所需，馬克思主義是什么已經不重要了，重要的是各自的立場需要什么。”

布蘭迪說：“這算不算文字游戲呢”

葉子農說：“如果不講邏輯了，那剩下的就只能是文字游戲。”

布蘭迪說：“那你認為什么是共產主義”

葉子農說：“不用每句話前面都加個我認為吧，我還有可能不是我認為嗎”