布蘭迪說：“不必?！?

葉子農(nóng)說：“一句話，世界經(jīng)濟(jì)有機(jī)一體就是人類共產(chǎn)，闡述這個(gè)演化原理的理論就是共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義一詞從一開始就被賦予了拯救、許諾的色彩，人們出于美好的愿望把共產(chǎn)主義神化了。共產(chǎn)主義不是消滅窮人、富人，不是天堂，不是物質(zhì)和道德指標(biāo)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，是經(jīng)濟(jì)形態(tài)的描述，它既是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的產(chǎn)物，就一定不是人可以奮斗來的，也就不可能是哪個(gè)階級獲得解放的理論武器。最通俗的理解，地球東邊經(jīng)濟(jì)危機(jī)，地球西邊碗里就少了一塊肉，這就是共產(chǎn)主義。”

布蘭迪思索了片刻，說：“如果按這個(gè)說法，那現(xiàn)在就是共產(chǎn)主義了，一次石油危機(jī)就足以讓全世界的碗里少了一塊肉?！?

葉子農(nóng)說：“碗里少了一塊肉，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就會調(diào)整，有所淘汰，有所催生。碗里連飯粒都沒有的就會鬧事，只要我挨餓你就別想活踏實(shí)了，社會就會朝更穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)整合。共產(chǎn)其實(shí)是一個(gè)很平常的詞，可以是幾個(gè)人合伙的共產(chǎn)，可以是企業(yè)聯(lián)合、兼并的共產(chǎn)，可以是地域與地域或國家與國家合作的共產(chǎn)。地域性的社會化經(jīng)濟(jì)，你可以叫它社會主義。發(fā)展到全球結(jié)構(gòu)的人類大經(jīng)濟(jì)，就是全球經(jīng)濟(jì)高度依存、高度一體化，這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)給它起個(gè)名字就叫共產(chǎn)主義。人類各個(gè)角落的經(jīng)濟(jì)會因不同條件呈現(xiàn)不同形態(tài)，但不管什么形態(tài)，其本質(zhì)都是朝著社會化和全球化的方向演化，它不管你什么政黨、主義，那是經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是由生產(chǎn)力發(fā)展要求決定的，是人類趨利的本能?！辈继m迪說：“社會化經(jīng)濟(jì)就是市場經(jīng)濟(jì)，只是叫法不同。如果地域性的市場經(jīng)濟(jì)都可以叫社會主義，那市場經(jīng)濟(jì)國家都是社會主義了？”

葉子農(nóng)沒有直接回答布蘭迪的問題，而是問：“人是什么？”

布蘭迪說：“趨利避害?！?

葉子農(nóng)說：“人是我要比你強(qiáng)的，我要比你尊貴、富有，比你榮耀……歸根到底是我得比你強(qiáng)，比你強(qiáng)了才踏實(shí)，這就是人的原動力。所以，尊重、關(guān)愛才成了道德，而能眾生平等的就不是人了，是佛，是基督。資本的本性是逐利，而把貨幣、技術(shù)、信息……包括青春美色和健壯體格等一切可用之用都轉(zhuǎn)化為資本的，是人。市場經(jīng)濟(jì)是叢林法則，當(dāng)社會矛盾演化到誰都過不踏實(shí)的時(shí)候，生存秩序和生產(chǎn)力要求就會催生與之相適應(yīng)的新規(guī)則，就是以國家意志對市場經(jīng)濟(jì)和社會分配有所干預(yù)、有所調(diào)控的社會機(jī)制。教條的社會主義以為消滅了資本就沒事了，其實(shí)關(guān)資本什么事，叢林法則的原動力是人，遏制了人的原動力，經(jīng)濟(jì)就沒活力，蘇聯(lián)解體和中國改革都是作為果存在的，無需論證。社會化經(jīng)濟(jì)就是不唯的經(jīng)濟(jì)，不唯資本形式和結(jié)構(gòu)，不唯所有制形式，不唯資本意志，不唯市場經(jīng)濟(jì)……資本是有規(guī)律的，運(yùn)用資本規(guī)律協(xié)調(diào)社會關(guān)系，不斷解放生產(chǎn)力，人民安居樂業(yè)過日子，這就是社會化經(jīng)濟(jì)，就是馬克思沒有我們在14多年后看得清楚的社會主義。人們出于各自的好惡可以不叫它社會主義，人類不能被一堆名詞困住了，不必為一堆名詞吵得臉紅脖子粗，其實(shí)那只是一堆符號，注重本質(zhì)的就不會在意它叫什么。”

布蘭迪說：“世界經(jīng)濟(jì)日益趨向一體化，這是事實(shí)。我們不必在意那個(gè)發(fā)展方向究竟該叫什么名字了，共產(chǎn)黨可以叫它資本主義高度發(fā)達(dá)的廢墟，西方政治可以叫它自由世界，我們暫且就叫它共產(chǎn)主義。既然不是誰一奮斗就能得來的，并且蘇共7多年的奮斗歷史已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，那么共產(chǎn)主義理想還有價(jià)值嗎？共產(chǎn)黨還有存在的法理嗎？蘇共和中共都是靠共產(chǎn)主義許諾奪取政權(quán)的，那是不是欺騙了人民？失去存在法理的中共政權(quán)如果只能靠國家機(jī)器來維持，這是不是專制、暴政呢”

葉子農(nóng)說：“如果只把共產(chǎn)主義運(yùn)動看成是共產(chǎn)黨為了奪取政權(quán)，那就狹隘了，**之利沒這么大能量，最本質(zhì)的是社會矛盾已經(jīng)激化到需要變革的程度了。人類出一個(gè)馬克思是偶然的，社會矛盾是必然的，《共產(chǎn)黨宣言》本身就是社會矛盾的產(chǎn)物，沒有馬克思主義會有這個(gè)主義、那個(gè)主義，沒有共產(chǎn)黨也會有這個(gè)黨、那個(gè)黨，都是要爆發(fā)的。美國的社會矛盾沒有激化到那個(gè)程度，那些主義就沒起作用，如果真有那么管用，那紐約、巴黎到處飄揚(yáng)的就該是共產(chǎn)主義旗幟。我不敢昧著歷史說共產(chǎn)黨欺騙了人民，共產(chǎn)黨確實(shí)建立了人類歷史上幾乎接近平等極限的社會。今天我們可以坐在這里說，按教條雕塑的社會模式誰來吹氣也不顯靈，捆綁出來的全民經(jīng)濟(jì)背離了價(jià)值規(guī)律，氣血不通就沒活力。但是人類對真理的認(rèn)識是有過程的，如果我們不是站在對立雙方的立場，我們就不能不承認(rèn)那是一次空前規(guī)模的人類追求美好社會的實(shí)踐，僅我個(gè)人，我愿意稱它為偉大的實(shí)踐?！?

布蘭迪說：“這話聽起來很像共產(chǎn)黨。”

葉子農(nóng)說：“如果是因果真相的，我是不是共產(chǎn)黨又有什么關(guān)系？”

布蘭迪說：“對不起。你繼續(xù)。”

葉子農(nóng)說：“有誰能給我舉個(gè)例子，哪個(gè)國家政權(quán)不是靠國家機(jī)器維持的？我們把國家機(jī)器這個(gè)詞換成武力吧，這樣更赤裸一些。如果政權(quán)是可以單靠武力維持的，歷史就不會有王朝變遷，就不會有蘇聯(lián)這種軍事強(qiáng)國的解體。不管你是什么政黨、什么主義，只要是違背基本國情的國策，就沒有不被淘汰的。我不知道你對中國歷史了解多少，儒家文化是中國植根最深、影響最大、滲透時(shí)間最長的文化，之所以有這么強(qiáng)的生命力自有它的道理，因?yàn)樗m應(yīng)皇權(quán)制度和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力要求，但是到了工業(yè)革命和資本經(jīng)濟(jì)時(shí)代，它已經(jīng)無力承載現(xiàn)代工業(yè)文明了。美國是移民國家，各種價(jià)值觀匯集，不存在根深蒂固的一統(tǒng)文化，所以很難理解一種文化的根深蒂固對一個(gè)民族意味著什么，中國只能站在這塊文化土壤邁進(jìn)工業(yè)文明。如果儒家文化管用，是解放生產(chǎn)力的，誰敢欺負(fù)這么一個(gè)大國？歷史的事實(shí)是，在這個(gè)主義那個(gè)主義之間，中國的國情選擇了馬克思主義，這不是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨比誰會打仗，是社會基礎(chǔ)，正如美國的社會基礎(chǔ)決定了美國的社會形態(tài)?！?

布蘭迪說：“我不了解中國歷史，也不能說了解中國文化，但歷史的事實(shí)不一定是歷史的必然。我不否認(rèn)美國也有很多社會問題，但是我認(rèn)為美國的民主制度是迄今人類可以做到的最先進(jìn)的制度。什么是馬克思主義最核心的東西？中國為什么不能選擇民主？如果馬克思主義沒有價(jià)值了，那么中共的存在法理是什么？”

葉子農(nóng)說：“這會兒我真想加人個(gè)什么黨先避避嫌再回答你的問題，不然你又該說我是共產(chǎn)黨了。你這個(gè)問題，誰來如實(shí)回答誰都是共產(chǎn)黨?！?

布蘭迪問：“為什么？”

葉子農(nóng)說：“中共從二一年成立到四九年執(zhí)政，歷經(jīng)8年，什么樣的偶然或運(yùn)氣可以讓你連碰8年？這世上還存在沒有因的果嗎？中國的經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)國家相比確實(shí)有很大差距，但是四九年之前的呆賬壞賬能不能都劃到中共的賬上？如果不能，那你是在指責(zé)中共呢？還是在指責(zé)中國的傳統(tǒng)文化和歷史？這會兒你就不怕惹著人民了？”

布蘭迪說：“我絲毫沒有針對中國人民的意思?！?

葉子農(nóng)說：“在我看來，馬克思的資本規(guī)律說可能不是最重要的，最重要的是馬克思主義的認(rèn)識觀，辨別、證明的認(rèn)識觀。也許是我太笨了，我看來看去就只看出了一句話：實(shí)事求是。以辨別、證明的認(rèn)識觀實(shí)事求是認(rèn)識事物，這就是我認(rèn)為的馬克思主義?！?

布蘭迪說：“美國也講實(shí)事求是，依你的邏輯，美國也是馬克思主義了？”葉子農(nóng)說：“務(wù)實(shí)與實(shí)事求是能不能畫等號？咱就算愣畫等號，佛法講如實(shí)觀照，翻譯過來也是實(shí)事求是，那佛法與馬克思主義又該誰是誰呢？基督教的神，道教的道，佛教的如來，馬克思主義的客觀規(guī)律，刨到根其實(shí)都是一樣?xùn)|西，規(guī)律，又該誰是誰呢？不同價(jià)值體系的共性有著不同的外延，因不同用，做不同方向延伸?；蛟S美國移民匯集的文化比中國一統(tǒng)的儒家文化更具有實(shí)事求是的含量，或者說更接近實(shí)事求是，但是能不能據(jù)此就冠以實(shí)事求是的文化？可能還不夠質(zhì)量，務(wù)實(shí)與實(shí)事求是畢竟還有距離?！?

布蘭迪說：“實(shí)事求是也是由人來操作的，誰來認(rèn)定這個(gè)實(shí)事求是”

葉子農(nóng)說：“人民。你不行，人民就請你下去，這就不是真理了，是定律。”布蘭迪沉思了一會兒，說：“假定實(shí)事求是就是馬克思主義的核心價(jià)值，但是實(shí)事求是就可以取代民主嗎？你不認(rèn)為民主是效率更高和歷史成本更低的實(shí)事求是嗎”

葉子農(nóng)說：“解釋民主的版本很多，你能不能先把概念定義了，什么是民主？要定義就來點(diǎn)一竿子到底的，別弄個(gè)帶皮的玉米還得再剝半天。”

布蘭迪說：“體現(xiàn)人民意志的制度就是民主?！?

葉子農(nóng)說：“還是個(gè)帶皮的。意志就一定是利益的體現(xiàn)嗎？那開店就只有開張的沒有關(guān)門的，沒有誰開店是為了倒閉賠錢?！?

布蘭迪想了想，說：“標(biāo)志性的還是美國的選舉制度?！?

葉子農(nóng)說：“我能不能這樣理解，美國式的民主就是數(shù)人頭”

布蘭迪說：“不是簡單的數(shù)人頭，民主的內(nèi)涵是尊重?！?

葉子農(nóng)說：“既然標(biāo)志性的還是美國的選舉制度，那你告訴我，哪屆總統(tǒng)不是數(shù)人頭數(shù)出來的？又有哪屆總統(tǒng)是尊重出來的？國家政權(quán)這種事還可以八！制或自助餐嗎？不管是簡單地?cái)?shù)還是復(fù)雜地?cái)?shù)，還能不是數(shù)人頭嗎？”布蘭迪說：“你愿意理解成數(shù)人頭，我尊重你的理解?！?

葉子農(nóng)說：“你別尊重，你就告訴我哪屆總統(tǒng)不是數(shù)人頭數(shù)出來的就行了。希特勒認(rèn)為猶太人是應(yīng)該滅絕的，你也尊重嗎？”

布蘭迪說：“好，就算是數(shù)人頭。”

葉子農(nóng)說：“羅斯福和希特勒，你拿哪個(gè)去證明數(shù)人頭的歷史成本呢？是不是也捎帶著說說越南戰(zhàn)爭這個(gè)數(shù)人頭的歷史成本呢”

布蘭迪沉默，沒有回答。

葉子農(nóng)喝了一水，說：“民主不是先挖渠還是先放水的非此即彼，不是為民主而民主的事于道，民主是社會經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的產(chǎn)物，不是誰想不要就可以不要了。不同的社會條件決定了不同的民主形式，沒什么放之四海而皆準(zhǔn)的法寶。中國文化多年了，那是植根在一個(gè)民族骨子里的東西，你說換就換了？中國人民不可以按照自己的方式生活嗎？一定要生活在西方人的價(jià)值觀里嗎？人，文化，是有思維方向和思維半徑的，數(shù)人頭不是什么條件下都能適用的，也未必是最好的解決社會問題的方式，美國不能把中國的文化土壤搬過去試試美國式的民主，中國也不能把美國的文化土壤搬來試試中國的人民代表大會的民主。中國人民的根本利益是民族團(tuán)結(jié)、領(lǐng)土完整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展？還是美國式的民主？過去中國要把紅旗插遍全世界，也不管人家需不需要紅旗，那是事于道了。美國到處輸出它的民主與過去中國要把紅旗插遍全世界，我看不出來有什么質(zhì)的不同，同樣是事于道。中國有錯(cuò)就改了，美國是不是也該有錯(cuò)就改呢？你喜歡吃大米，就拿把稻子到處撒，也不管人家的土質(zhì)、溫度合不合適，你是真關(guān)心人家呢？還是價(jià)值觀的好惡使然呢？中國選擇馬克思主義，在我看來就是因?yàn)轳R克思主義的認(rèn)識觀，見路不走，不唯經(jīng)驗(yàn)、教條，講實(shí)事求是。”

布蘭迪說：“我現(xiàn)在很想請你誠實(shí)地回答一句，你是不是共產(chǎn)黨”

葉子農(nóng)說：“當(dāng)事物作為果存在的時(shí)候，必然有它的因，說出這個(gè)因的叫解釋因果。如果解釋中國的因果就叫共產(chǎn)黨，那換個(gè)話題，我來解釋美國民主的因果，我是不是就是共和黨呢？你家的水田種稻子，我家的耕地種麥子，你告訴我誰錯(cuò)了？”

布蘭迪非常遺憾地?fù)u搖頭，嘆息了一句：“你是我見過的最有頭腦的傻瓜?！保ㄎ赐甏m(xù)）